---
titulo: "GAREIS, Rosa Marilina y Otro s/ Recurso de Apelación"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 11/03/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20767"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/29275
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/gareis-rosa-marilina-y-otro-s-recurso-de-apelacion-88d31492-725b-40bc-89d1-8dc47cc726a2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GAREIS, Rosa Marilina y Otro s/ Recurso de Apelación

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 11/03/2019

## Resumen

## Cita
GAREIS, Rosa Marilina y Otro s/ Recurso de Apelación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 11/03/2019, Expte. Nº 20767/18 r.C.A., ID 29275.

## Hechos y conflicto
En un juicio de daños y perjuicios concluido por caducidad de instancia, las letradas del codemandado Díaz apelaron el rechazo de su planilla de honorarios, que había tomado como base el monto total reclamado ($940.170,05). Sostuvieron que el monto del proceso es único y solidario para todos los demandados. El actor se opuso y prestó conformidad al agravio sobre costas.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la base arancelaria debía ser el monto total demandado o solo el reclamado al cliente de las apelantes ($272.317,65). El tribunal rechazó el primer agravio y confirmó que, tratándose de un litisconsorcio pasivo y de una obligación *in solidum*, la base regulatoria es el interés patrimonial de cada litisconsorte, conforme art. 11 de la Ley 1007. Admitió parcialmente el recurso solo en cuanto a costas, imponiéndolas en el orden causado en ambas instancias (art. 62, parte final, CPCC). Reguló honorarios de segunda instancia al Dr. Alomar en el 30% de los fijados en primera instancia.

## Doctrina y señales de favorabilidad
En pluralidad de partes, el "monto del proceso" a fines arancelarios se determina por el interés de cada litisconsorte y no por la totalidad de lo reclamado; la caducidad se asimila al rechazo de la demanda tomando el monto pretendido en el escrito inaugural. Favorece a la parte actora/accionada que se opone a planillas calculadas sobre el total demandado y perjudica a los profesionales que pretenden base única y solidaria. Señal mixta: el fallo confirma la base diferenciada pero revoca las costas, beneficiando parcialmente a las letradas apelantes.

## Tags
honorarios; caducidad de instancia; litisconsorcio pasivo; obligación in solidum; base arancelaria; interés del litisconsorte; Ley 1007 art. 11; costas orden causado; apelación parcialmente admitida; favorable al demandante en cuanto a base.

## Cómo citar

GAREIS, Rosa Marilina y Otro s/ Recurso de Apelación, STJ La Pampa, 11/03/2019, 20767.