GARMENDIA, Florencia s/ BENEFICIO DE LITIG. SIN GASTOS
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 21/10/2022
Cita
GARMENDIA, Florencia s/ BENEFICIO DE LITIG. SIN GASTOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala A), Circ. II General Pico, La Pampa, 21/10/2022, expte. Nº 7176/22, ID 36313.
Hechos y conflicto
Concedido el beneficio de litigar sin gastos y firmes las costas a cargo de los demandados (resolución del 05/09/2011), el Dr. Febre solicitó el 13/10/2021 la regulación de honorarios por su actuación en el beneficio. La jueza de grado reguló honorarios (15,40% conjunto sobre costas de los juicios principales, más porcentajes por incidencia) sin traslado previo a los obligados al pago. Los condenados en costas apelaron alegando prescripción de la acción de regulación.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar el plazo de prescripción aplicable a la acción de regulación de honorarios devengados en el trámite del beneficio, ante el cambio legislativo del CCyCN. Aplicó el art. 4032 inc. 1 CC (2 años desde la finalización del pleito) por ser más breve que el plazo de 5 años del art. 2560 CCyCN, conforme arts. 7 y 2537 CCyCN: el plazo corrió desde el 05/09/2011 y venció el 05/09/2013. Declaró prescripta la acción y revocó los puntos I y II de la resolución, dejando sin efecto las regulaciones en favor de Febre, Zubillaga, Calandri, Catalani y Baigorri, con costas de Alzada a la vencida. Reguló honorarios de Alzada de los Dres. Salamone en $20.000 cada uno, más IVA.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la acción de regulación de honorarios prescribe según el plazo más breve entre ley anterior y nueva (art. 2537 CCyCN); bajo el CC regía el art. 4032 inc. 1 (2 años desde que feneció el pleito). La prescripción puede oponerse por primera vez en Alzada cuando no existió oportunidad procesal anterior (no había regulación pedida al trabarse la litis) y el auto de regulación solo admite apelación. La falta de firmeza de la base regulatoria no impide pedir la regulación (solo obsta la ejecución). Favorable a la parte obligada al pago que opone prescripción; desfavorable al letrado que pretende regular honorarios tras vencer el plazo.
Tags
honorarios del abogado; prescripción de la acción; beneficio de litigar sin gastos; art. 4032 CC; art. 2537 CCyCN; plazo más breve; prescripción en Alzada; regulación revocada; favorable al obligado al pago.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
GARMENDIA, Florencia s/ BENEFICIO DE LITIG. SIN GASTOS, STJ La Pampa, 21/10/2022, 7176.