---
titulo: "GARRO JOFRE, Rocío Carla c/ MACIEL, Enzo Marcelo y Otro s/ DAÑOS y PERJUICIOS"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 31/07/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23192"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/42232
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/garro-jofre-rocio-carla-c-maciel-enzo-marcelo-y-otro-s-danos-y-perjuicios-35db3fd3-3734-49cd-80b8-551287a361e5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GARRO JOFRE, Rocío Carla c/ MACIEL, Enzo Marcelo y Otro s/ DAÑOS y PERJUICIOS

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 31/07/2024

## Resumen

## Cita
GARRO JOFRE, Rocío Carla c/ MACIEL, Enzo Marcelo y Otro s/ DAÑOS y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 1), Santa Rosa, La Pampa, 31/07/2024, Expte. N° 23192 (r.C.A.), ID 42232.

## Hechos y conflicto
Colisión en intersección entre motocicleta de la actora (circulaba por avenida, con doble prioridad de paso) y automóvil del demandado (circulaba por calle transversal, a la izquierda). La actora reclamó daños y perjuicios; el demandado y la aseguradora citada en garantía invocaron como eximente la pérdida de prioridad de paso por detención de la moto (art. 41, inc. g, LNT 24.449). La sentencia de primera instancia atribuyó 100% de responsabilidad al demandado pero redujo la condena al 85% (15% a la actora por exceso de velocidad), rechazó gastos médicos futuros y limitó la cobertura de la aseguradora a los términos del contrato.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó tres agravios de la actora: atribución del 15% de responsabilidad, rechazo de gastos médicos futuros y limitación de cobertura. Admitió parcialmente el recurso: dejó sin efecto el 15% (manteniendo el 100% de responsabilidad del demandado) por tratarse de un supuesto no introducido en la litis ni probado, y revocó la limitación de cobertura por no haber sido oportunamente invocada por la aseguradora. Confirmó el rechazo de gastos médicos futuros por falta de prueba idónea. Costas de segunda instancia a la citada en garantía.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la responsabilidad no puede atribuirse sobre causales no introducidas en la litis (afecta derecho de defensa); el límite de cobertura del seguro debe oponerse al contestar, no vía aclaratoria tardía, y es inoponible a la víctima. Favorece a la parte actora/víctima de siniestro vial: prioridad de paso absoluta del art. 41 LNT, responsabilidad objetiva (arts. 1757/1769 CCyC) y reparación plena. Desfavorable en cuanto exige prueba concreta para gastos médicos futuros. Señal mixta con neto predominio favorable a la víctima.

## Tags
responsabilidad civil; accidente de tránsito; prioridad de paso; art. 41 LNT 24.449; responsabilidad objetiva; límite de cobertura; inoponibilidad; parte actora favorecida.

## Cómo citar

GARRO JOFRE, Rocío Carla c/ MACIEL, Enzo Marcelo y Otro s/ DAÑOS y PERJUICIOS, STJ La Pampa, 31/07/2024, 23192.