---
titulo: "Garro Jofre Rocio Carla c/Maciel Enzo Marcelo y Otro s/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 18/06/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24053"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/45833
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/garro-jofre-rocio-carla-c-maciel-enzo-marcelo-y-otro-s-danos-y-perjuicios-fa26bf79-6300-4ec6-9bb8-30a1efb12181
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Garro Jofre Rocio Carla c/Maciel Enzo Marcelo y Otro s/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 18/06/2025

## Resumen

## Cita
GARRO JOFRE, Rocío Carla c/MACIEL, Enzo Marcelo y otro s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones de La Pampa, Sala 1 (unipersonal, jueza Álvarez), 18/06/2025, Expte. 24053 (r.C.A.), ID 45833.

## Hechos y conflicto
En una demanda de daños y perjuicios por siniestro vial, con condena extendida a SANCOR SA (citada en garantía), la actora liquidó el crédito capitalizando intereses desde la interposición de la demanda (art. 770 inc. b, CCyC), planilla aprobada por la jueza por $95.049.869,75 frente a los $63.566.958,00 calculados por la aseguradora. SANCOR impugnó y apeló invocando errónea aplicación del art. 770 inc. b, teoría de los actos propios, improcedencia del anatocismo en deudas de valor (precedente "Rodríguez" del STJ) y, subsidiariamente, morigeración (art. 771, CCyC). La actora pidió el rechazo del recurso.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si procedía la capitalización de intereses aprobada en la etapa liquidatoria. Admitió el recurso y dejó sin efecto la capitalización incluida en la planilla aprobada, por falta de fundamentación adecuada y por no configurarse los presupuestos del art. 770 inc. b (la deuda de valor se cuantifica con la sentencia firme y no hay suma dineraria sobre la que capitalizar al notificarse la demanda). Señaló que la capitalización solo procedería bajo el inc. c tras liquidación aprobada e intimación incumplida, lo que no ocurrió. Costas de segunda instancia en el orden causado; honorarios al 40% para el apoderado de SANCOR y 29% conjunto para los letrados de la actora, sobre la diferencia de planillas ($31.482.911,75).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: las obligaciones de valor (art. 772, CCyC) quedan excluidas del anatocismo del art. 770 inc. b; las excepciones a la prohibición de intereses de intereses son de interpretación restrictiva (CSJN Fallos 339:1722 "Aranda"; STJ La Pampa "Rodríguez"). Favorece a la parte demandada/aseguradora y perjudica al acreedor que pretenda capitalizar en deudas de valor; señal clara de favorabilidad para aseguradoras apelantes. La morigeración del art. 771 quedó inoficiosa, sin doctrina consolidada al respecto.

## Tags
daños y perjuicios; siniestro vial; anatocismo; capitalización de intereses; deuda de valor; art. 770 CCyC; art. 772 CCyC; art. 771 CCyC; recurso admitido; aseguradora favorecida.

## Cómo citar

Garro Jofre Rocio Carla c/Maciel Enzo Marcelo y Otro s/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 18/06/2025, 24053.