---
titulo: "GARRO, María Gabriela C/ WALMART ARGENTINA S.R.L. S/ SUMARÍSIMO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 21/04/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "5590/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/22028
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/garro-maria-gabriela-c-walmart-argentina-s-r-l-s-sumarisimo-edaf2530-ec65-41aa-a782-5c272525a085
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GARRO, María Gabriela C/ WALMART ARGENTINA S.R.L. S/ SUMARÍSIMO

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 21/04/2016

## Resumen

## Cita
GARRO, María Gabriela C/ WALMART ARGENTINA S.R.L. S/ SUMARÍSIMO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, 21/04/2016, expte. 5590/15, ID 22028.

## Hechos y conflicto
La actora, mientras compraba en un supermercado Walmart, dejó en el piso el bolso de cortesía provisto por la empresa (cerrado con broche de seguridad) y un tercero no identificado le sustrajo $1.500 de su billetera, captado por las cámaras de seguridad. Demandó por daño material ($1.500), moral ($2.000) y punitivo ($20.000) con fundamento en la Ley 24.240. La demandada negó responsabilidad y la aseguradora citada en garantía declinó cobertura.

## Cuestión y decisión
Se debatió la responsabilidad por incumplimiento de la obligación tácita de seguridad en la relación de consumo (arts. 5, 40 LDC), el daño material y moral, el daño punitivo (art. 52 bis), la constitucionalidad de esa norma y la extensión de condena a la aseguradora. La Cámara revocó la atribución de 25% de responsabilidad a la actora y condenó a Walmart al 100%, elevando la indemnización a $2.700 (daño material $1.500 + moral $1.200) con intereses. Rechazó el daño punitivo por no configurarse culpa grave o dolo, y confirmó la no extensión a la aseguradora (voto de la mayoría). Elevó honorarios de los letrados al 23,80%.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El proveedor incumple la obligación de seguridad cuando, contando con cámaras y personal de vigilancia que registraron el robo en vivo, no dio aviso inmediato para impedir la salida del delincuente; el descuido del consumidor no exime al proveedor. El daño punitivo exige culpa grave o dolo, negligencia grosera o menosprecio grave, no bastando la culpa simple. Fallo favorable al consumidor demandante en responsabilidad y rubros resarcitorios; desfavorable respecto del daño punitivo y de la extensión a la aseguradora.

## Tags
consumo; robo en supermercado; obligación de seguridad; LDC arts. 5/40/52 bis; daño material y moral; daño punitivo rechazado; responsabilidad 100% proveedor; favorable al consumidor.

## Cómo citar

GARRO, María Gabriela C/ WALMART ARGENTINA S.R.L. S/ SUMARÍSIMO, STJ La Pampa, 21/04/2016, 5590/15.