GATICA FEITO María Cristina s/Prohibición de Innovar. En Autos: GATICA FEITO María Cristina s/Acción de Amparo. Expte. Nro. 41876/03
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2004
Cita
GATICA FEITO María Cristina s/Prohibición de Innovar (Acción de Amparo, Expte. 41876/03), Cámara de Apelaciones Sala 1, Santa Rosa, La Pampa, 24/08/2004, Expte. 12496/04, ID 19253.
Hechos y conflicto
En el incidente de medida cautelar se regularon en $180 los honorarios del Dr. Soto, quien apeló por derecho propio invocando las pautas del art. 6 de la ley arancelaria (naturaleza y trascendencia de la cuestión, resultado, mérito de la labor). La representante del Estado Provincial contestó propiciando la confirmación.
Cuestión y decisión
El tribunal revisó la regulación de honorarios a la luz del art. 6 de la ley arancelaria. Hizo mérito de que en los autos principales prosperó el amparo, declarándose la inconstitucionalidad del inc. d) del art. 11 de la ley 1124 (t.o. ley 1940), Estatuto del Trabajador de la Educación. Elevó los honorarios del patrocinante a $1000 y reguló $110 por la alzada, con costas de segunda instancia a cargo de la apelada. Decidió a favor del profesional apelante.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: las regulaciones de honorarios deben ponderar las pautas del art. 6 del arancel, en especial la trascendencia jurídica y económica de la cuestión resuelta y el resultado obtenido, cuando el amparo prosperó declarando la inconstitucionalidad de una norma estatutaria. Favorece a la parte profesional que persigue el alza de sus honorarios y perjudica a quien resiste la elevación (aquí, el Estado Provincial). Señal mixta: útil para analogía en materia arancelaria y de amparo, pero no resuelve el fondo del amparo ni la inconstitucionalidad, solo la cuantía de estipendios.
Tags
honorarios; regulación; art. 6 ley arancelaria; amparo; inconstitucionalidad ley 1124; alza de honorarios; costas; profesional favorecido
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
GATICA FEITO María Cristina s/Prohibición de Innovar. En Autos: GATICA FEITO María Cristina s/Acción de Amparo. Expte. Nro. 41876/03, STJ La Pampa, 01/01/2004, 12496.