---
titulo: "GATTI, María Inés c/ CREDISUR S.R.L. s/ SUMARÍSIMO (Incidente art. 26 del C.Pr.)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 22/12/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6136/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/27011
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/gatti-maria-ines-c-credisur-s-r-l-s-sumarisimo-incidente-art-26-del-c-pr-e5c5c7ca-f0aa-4974-a352-1c09804617d8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GATTI, María Inés c/ CREDISUR S.R.L. s/ SUMARÍSIMO (Incidente art. 26 del C.Pr.)

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 22/12/2017

## Resumen

## Cita
GATTI, María Inés c/ CREDISUR S.R.L. s/ SUMARÍSIMO (Incidente art. 26 del C.Pr.), Cámara de Apelaciones de General Pico (Sala A), 22/12/2017, exp. 6136/17, ID 27011.

## Hechos y conflicto
Credisur S.R.L. recusó al juez de primera instancia Arisnabarreta por la causal del art. 17 inc. 5º del C.Pr., alegando conducta tendenciosa y parcial a favor de la actora y prejuzgamiento. El magistrado rechazó la recusación en el informe del art. 26 del C.Pr. y elevó las actuaciones. La demandada sustentó el prejuzgamiento en las decisiones del juez sobre la prueba anticipada y la nulidad que la atacó.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si las opiniones del juez al admitir prueba anticipada y resolver su nulidad configuraban prejuzgamiento en los términos del art. 17 inc. 5º del C.Pr. Decidió rechazar la recusación, por cuanto no hubo anticipación innecesaria de la decisión de fondo sino ejercicio de facultades jurisdiccionales propias dentro de los límites del aspecto valorado. La causal se interpreta con criterio restrictivo y las afirmaciones del recusante resultaron meras conjeturas. Fallo favorable a la actora y al magistrado recusado; sin cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
No hay prejuzgamiento cuando el juez opina sobre puntos indispensables al momento de resolver, pues se puede "opinar sin prejuzgar"; el uso de facultades jurisdiccionales o privativas no configura la causal. La recusación por prejuzgamiento exige criterio restrictivo y no procede si el juez debió valorar la pertinencia de la prueba ofrecida. Favorece a quien resiste recusaciones por prejuzgamiento y perjudica a quien las plantea con base en el descontento con decisiones interlocutorias. Señal de favorabilidad: rechazo de recusación fundada en supuesto prejuzgamiento derivado de la valoración de prueba.

## Tags
procesal civil; recusación con causa; prejuzgamiento; art. 17 inc. 5 C.Pr.; prueba anticipada; rechazo recusación; favorable a actora/juez recusado.

## Cómo citar

GATTI, María Inés c/ CREDISUR S.R.L. s/ SUMARÍSIMO (Incidente art. 26 del C.Pr.), STJ La Pampa, 22/12/2017, 6136/17.