---
titulo: "GAYONE Rubén Oscar c/SABI-MAR y Otros S/ Despido Indirecto y Medida Cautelar"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/05/2010
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "15567/09"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15459
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/gayone-ruben-oscar-c-sabi-mar-y-otros-s-despido-indirecto-y-medida-cautelar-8b67f57b-9926-40ae-b1f4-32e42c639f13
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GAYONE Rubén Oscar c/SABI-MAR y Otros S/ Despido Indirecto y Medida Cautelar

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/05/2010

## Resumen

## Cita
GAYONE Rubén Oscar c/SABI-MAR y Otros S/ Despido Indirecto y Medida Cautelar, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 15/05/2010, Expte. 15567/09, ID 15459.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó por despido indirecto y el juez de primera instancia hizo lugar a la demanda. El codemandado Fornione apeló sosteniendo que existía un contrato con período de prueba (art. 92 bis LCT) que limitaba la relación a tres meses. La parte actora contestó los agravios.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía revisar si el fallo había prescindido indebidamente del instrumento de fs. 103 invocado como defensa. Declaró desierto el recurso por no constituir una crítica concreta y razonada de los fundamentos de la sentencia (art. 263 CPCC / 246 del ordenamiento adjetivo), confirmando la sentencia apelada. Asimismo, reafirmó que el incremento indemnizatorio del art. 16 de la Ley 25.561 procede también en casos de despido indirecto. Costas al apelante; honorarios del letrado de la demandada regulados en el 28% de los fijados en primera instancia.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Los agravios deben construirse a partir de los fundamentos del fallo, señalando su desacierto, y no ignorándolos ni mediante afirmaciones dogmáticas; de lo contrario el fallo queda firme. El período de prueba del art. 92 bis LCT no es una modalidad contractual sino una posibilidad propia del contrato por tiempo indeterminado, y su falta de registración implica renuncia de pleno derecho (art. 92 bis inc. 3). El incremento del art. 16 Ley 25.561 se extiende al despido indirecto. Fallo favorable al trabajador (parte actora) y desfavorable al empleador apelante; útil para casos de defensa del trabajador frente a invocación de período de prueba no registrado.

## Tags
laboral; despido indirecto; período de prueba art. 92 bis LCT; falta de registración; incremento art. 16 Ley 25.561; recurso desierto; trabajador favorecido.

## Cómo citar

GAYONE Rubén Oscar c/SABI-MAR y Otros S/ Despido Indirecto y Medida Cautelar, STJ La Pampa, 15/05/2010, 15567/09.