GAZIA Héctor Oscar c/BANCO DE LA PAMPA s/Oficio directo (De: Tribunal del Trabajo Nº UNO Bahía Blanca)"

Cita

GAZIA Héctor Oscar c/BANCO DE LA PAMPA s/Oficio directo (De: Tribunal del Trabajo Nº UNO Bahía Blanca), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 15/03/2009, Expte. Nº 15162/08, ID 15399.

Hechos y conflicto

Los letrados apelaron la regulación de sus honorarios por su intervención en un oficio Ley 22.172, sosteniendo que su tramitación equivale a un incidente (art. 33 Ley 1.007) y que correspondía el 1,26% ($2.134,69). La jueza a quo había fijado una retribución ínfima que los profesionales consideraron injusta.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la tramitación de un oficio Ley 22.172 equivale a un incidente a los fines arancelarios. Rechazó esa equiparación por partir de una premisa falsa, pero acogió parcialmente la queja por resultar ínfima la retribución fijada. Elevó los honorarios de los Dres. Adrián y Bernabé Sánchez a $900 en forma conjunta, con fundamento en los arts. 6 y ccs. de la Ley de Aranceles y el principio de retribución justa según labor efectivamente cumplida (calidad, importancia y extensión). Favoreció parcialmente a los letrados apelantes.

Doctrina y señales de favorabilidad

La tramitación de un oficio Ley 22.172 no equivale a un incidente, por lo que no se aplica el art. 33 de la Ley 1.007. Prevalece el principio de retribución justa conforme labor efectivamente cumplida (arts. 6 y ccs. L.A.), que habilita apartarse de regulaciones ínfimas. Señal mixta: favorable a profesionales que reclaman honorarios justos por labores escasas; desfavorable a quienes pretenden encuadrar el oficio como incidente para obtener porcentajes mayores.

Tags

honorarios; oficio Ley 22.172; incidente; Ley 1.007 arts. 6 y 33; retribución justa; apelación parcialmente favorable; letrados apelantes.