GEMIGNANI, Elida Susana c/MELO, Mirta Bilma S/ Recurso de Apelación

Cita

GEMIGNANI, Elida Susana c/MELO, Mirta Bilma S/ Recurso de Apelación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 19/05/2021, Expte. 21839 (146177), ID 32634.

Hechos y conflicto

La Dra. Gemignani apeló la regulación de sus honorarios ($8.500 más IVA) por su labor en un trámite de legítimo abono, no contencioso e insusceptible de apreciación pecuniaria, en el que se reconoció a su patrocinada como acreedora del causante con costas en el orden causado. Sostuvo que debían ponderarse integralmente las pautas del art. 6 L.A., en especial el mérito de la labor y el resultado obtenido, sin indicar el monto que pretendía.

Cuestión y decisión

El tribunal revisó la cuantía de los honorarios regulados aplicando las pautas del art. 6 L.A. Hizo lugar al recurso y elevó el emolumento a $24.000 más IVA a la fecha de la sentencia, valorando el mérito profesional y el resultado obtenido —reconocimiento rápido del derecho de la patrocinada sin contienda judicial compleja— sin omitir la falta de complejidad del trámite. Impuso las costas de Alzada en el orden causado (art. 62, 2º párrafo, CPCC) y reguló los honorarios de la Dra. Arosteguichar en $5.800 (arts. 6 y 14 L.A.).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: en procesos breves no contenciosos, la regulación debe ponderar integralmente el art. 6 L.A., especialmente el mérito de la labor y el resultado útil obtenido, admitiéndose apartarse del mínimo si la actividad profesional evitó un litigio mayor. Favorece al profesional que reclama honorarios por tareas sencillas pero eficaces; perjudica a quien pretende sostener regulaciones mínimas por baja complejidad. Señal mixta: confirma la naturaleza no pecuniaria del legítimo abono, lo que limita la base arancelaria.

Tags

honorarios; legítimo abono; art. 6 L.A.; pautas arancelarias; proceso no contencioso; elevación de honorarios; costas orden causado; favorable al letrado apelante.