---
titulo: "GERHARDT Mirta Aidee c/SIERRA José María y Otro s/Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2004
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "12440"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/20758
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/gerhardt-mirta-aidee-c-sierra-jose-maria-y-otro-s-danos-y-perjuicios-06bc65b3-032e-44ad-858c-309da901f41d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GERHARDT Mirta Aidee c/SIERRA José María y Otro s/Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2004

## Resumen

## Cita
GERHARDT Mirta Aidee c/SIERRA José María y Otro s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 06/08/2004, Expte. Nº 12440/04, ID 20758.

## Hechos y conflicto
La víctima sufrió la mordedura de un perro y demandó al dueño/guardián por daños y perjuicios; la sentencia de primera instancia condenó al resarcimiento. El demandado apeló cuestionando su responsabilidad y los montos de daño emergente y daño moral. Invocó la culpa de la víctima por ingresar al predio donde estaba el animal.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si la responsabilidad por daños causados por animales (art. 1124 C.C.) es objetiva y si la culpa de la víctima exime al dueño/guardián. Confirmó la responsabilidad plena: la entrada al lugar abierto al público no constituye culpa ni conducta sorpresiva o subrepticia, y no se acreditaron las eximentes legales (arts. 1125, 1127 y 1128 C.C.). Confirmó los montos indemnizatorios —incluido el daño moral de $3.000— por insuficiencia del recurso, con costas de segunda instancia al apelante perdedor. Decidió a favor de la actora/víctima.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La responsabilidad por animales es objetiva, fundada en el riesgo creado: el dueño/guardián solo se libera acreditando excitación por tercero, caso fortuito, hecho de la víctima o extravío sin culpa (arts. 1125, 1127, 1128 C.C.), sin que baste la diligencia en la guarda. Es indiferente que el animal estuviera suelto o atado, o que el hecho ocurriera en la calle o en propiedad del demandado. Favorece a la víctima/actor y perjudica al dueño/guardián demandado; señal clara de favorabilidad para reclamos por mordedura con responsabilidad objetiva. El daño moral se tiene por demostrado *in re ipsa* ante secuelas comprobadas.

## Tags
responsabilidad civil; mordedura de perro; responsabilidad objetiva; riesgo creado; culpa de la víctima; daño moral; art. 1124 C.C.; confirma sentencia; favorece a la víctima.

## Cómo citar

GERHARDT Mirta Aidee c/SIERRA José María y Otro s/Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 01/01/2004, 12440.