GESUALDI, Leopoldo Alberto c/DIRECCIÓN PROVINCIAL DE VIALIDAD y Otro s/Daños y Perjuicios
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006
Cita
GESUALDI, Leopoldo Alberto c/DIRECCIÓN PROVINCIAL DE VIALIDAD y Otro s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 19/03/2007, Expte. Nº 13834/06, ID 16889.
Hechos y conflicto
El hijo del actor sufrió un accidente en la ruta provincial Nº 10, km 36, al impactar con un tambor de 200 litros colocado en la calzada que indicaba el corte de la ruta, en circunstancias de inundaciones. El actor demandó a la Dirección Provincial de Vialidad por daños materiales del automotor; la demandada sostuvo que la excesiva velocidad del conductor interrumpió el nexo causal. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda pero atribuyó 20% de responsabilidad al actor; ambas partes apelaron.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar la atribución de responsabilidad entre el ente vial por deficiente señalización y el conductor por velocidad excesiva, y la procedencia y cuantía de los daños materiales. Confirmó la sentencia en lo principal: mantuvo la responsabilidad de la demandada con el 20% de culpa del actor, rechazando ambos agravios sobre responsabilidad. Respecto de los daños, tuvo por probados el daño y su monto con fotografías y presupuestos reconocidos, aplicando el art. 157 del CPCC. Modificó solo el plazo de cumplimiento, fijándolo al aprobarse la liquidación conforme leyes provinciales 1745 y 2034, con costas de Alzada 80% a la demandada y 20% al actor.
Doctrina y señales de favorabilidad
El ente vial que ejerce poder de policía debe extremar esfuerzos para que la circulación no se torne riesgosa en circunstancias adversas (inundaciones); la señalización deficiente y la colocación de un obstáculo sin advertencia configuran omisión culposa. La velocidad máxima legal no otorga "bill de indemnidad": deben considerarse nocturnidad, curva previa y señalización de velocidad menor. Probado el daño, el juez puede fijar su monto (art. 157 CPCC) aunque no se acrediten gastos efectivos. Fallo favorable al actor/dañado y desfavorable al organismo estatal demandado; útil para casos de responsabilidad del Estado por deficiente señalización vial.
Tags
responsabilidad civil; accidente de tránsito; señalización vial deficiente; ente estatal; culpa concurrente; daños materiales; art. 157 CPCC; confirma sentencia; favorable al actor.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
GESUALDI, Leopoldo Alberto c/DIRECCIÓN PROVINCIAL DE VIALIDAD y Otro s/Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13834.