Gigena Mosquera Franco German c/Schroeder Carlos Daniel s/ Ejecutivo y Medida Cautelar

Cita

GIGENA MOSQUERA FRANCO GERMAN c/SCHROEDER CARLOS DANIEL s/ EJECUTIVO Y MEDIDA CAUTELAR, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 2), Santa Rosa, 12/06/2023, Expte. Nº 23182, ID 37159.

Hechos y conflicto

En un juicio ejecutivo con medida cautelar, el ejecutado apeló y en su expresión de agravios pidió incorporar prueba documental e informativa en segunda instancia, invocando una denuncia penal contra el actor por presunta estafa y solicitando la suspensión del procedimiento. El recurso había sido concedido en relación.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si en un recurso concedido en relación podía admitirse el replanteo de prueba, la articulación de hechos nuevos o la presentación de nuevos documentos en la alzada. Aplicó el art. 245, último párrafo, del CPCC, que lo prohíbe, y el criterio de que la segunda instancia debe resolver sobre la base de los actos de la instancia precedente. Por unanimidad rechazó el planteo del ejecutado, sin pronunciarse aún sobre el fondo del recurso.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: la producción de prueba en la alzada solo procede en la apelación concedida libremente, no en la concedida en relación, donde rige la prohibición del art. 245 in fine del CPCC. El fallo favorece a la parte ejecutante/actora y perjudica al ejecutado que pretenda introducir prueba o hechos nuevos en alzada con recurso en relación. Señal mixta: es un pronunciamiento procesal, no sobre el fondo ejecutivo, por lo que su utilidad analógica se limita a la admisibilidad probatoria en segunda instancia.

Tags

ejecutivo; medida cautelar; apelación en relación; prueba en alzada; art. 245 CPCC; rechazo; favorece ejecutante.