GILARDENGHI, Raúl Oscar s/Incidente En autos: GILARDENGHI, Raúl Oscar s/Concurso Preventivo - Expte Nro. 49626/04

Cita

Gilardenghi, Raúl Oscar s/Incidente en autos: Gilardenghi, Raúl Oscar s/Concurso Preventivo — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 1, Santa Rosa, La Pampa, 22/11/2006, Expte. Nº 13755/06, ID 18707.

Hechos y conflicto

El concursado Gilardenghi denunció penalmente el crédito de Financiar SRL y solicitó la suspensión del proceso concursal invocando el art. 1101 del Código Civil (prejudicialidad penal). El juez de primera instancia rechazó el pedido porque la resolución verificatoria de ese crédito estaba firme y pasada en autoridad de cosa juzgada. El concursado apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si procedía suspender el proceso concursal por prejudicialidad penal cuando ya existía sentencia firme en el marco verificatorio de la ley 24.522. La Cámara confirmó la resolución apelada y desestimó el recurso, rechazando la suspensión solicitada por el concursado. Sostuvo que el art. 1101 del C.C. no resulta aplicable cuando el fallo civil ya fue dictado y quedó firme. El recurso tampoco cumplió la carga de crítica concreta y razonada del art. 246 del Código Procesal.

Doctrina y señales de favorabilidad

La suspensión por prejudicialidad del art. 1101 del C.C. es una hipótesis de excepción: la mera denuncia penal es insuficiente para fundarla, máxime si no se acreditan elementos probatorios que prima facie determinen el procesamiento del acreedor. La cosa juzgada de la resolución verificatoria impide revisar el crédito por vía de prejudicialidad penal. Fallo favorable a la posición del acreedor (Financiar SRL) y desfavorable al concursado que pretende paralizar el proceso; útil para oponerse a pedidos de suspensión basados en denuncias penales.

Tags

concursal; prejudicialidad penal; art. 1101 CC; verificación de crédito firme; cosa juzgada; art. 246 CP; suspensión rechazada; favorece al acreedor.