---
titulo: "GIMENEZ María Marta c/FIORUCCI Raúl Mario S/Cobro de Haberes"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2007
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14330"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/20846
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/gimenez-maria-marta-c-fiorucci-raul-mario-s-cobro-de-haberes-f5ec8ecf-d6f0-4d78-a0cb-ebd88da8d222
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GIMENEZ María Marta c/FIORUCCI Raúl Mario S/Cobro de Haberes

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007

## Resumen

## Cita
GIMENEZ María Marta c/FIORUCCI Raúl Mario S/Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 01/11/2007, Expte. Nº 14330/07, ID 20846.

## Hechos y conflicto
Empleada doméstica demandó a Fiorucci por cobro de haberes, alegando haber trabajado en su hogar desde el 12/01/1986 hasta el despido. El demandado reconoció la relación solo desde agosto de 2000, sosteniendo que antes fue empleadora Virgili (con quien convive), y cuestionó la duplicación indemnizatoria y las diferencias salariales. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda, con costas al demandado, quien apeló.

## Cuestión y decisión
Se debatió la fecha de inicio de la relación laboral, la calidad de empleador y la procedencia de la duplicación indemnizatoria y diferencias salariales en el servicio doméstico. El tribunal confirmó la sentencia, tuvo por cierta la fecha de ingreso denunciada por la actora y consideró empleadores indistintos a Fiorucci y Virgili, por ser ambos beneficiarios del trabajo con posibilidad de dar órdenes. Rechazó los agravios sobre testigos, duplicación (aplicando ley 25.561) y salarios, imponiendo costas de segunda instancia al apelante. Fallo a favor de la actora (Giménez).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Cuando el servicio doméstico se presta en el hogar familiar satisfaciendo necesidades del núcleo, cabe considerar empleador indistinto a quienes conviven y son beneficiarios del trabajo, sin importar el encuadre legal de su unión. La ley 25.561 resulta aplicable al servicio doméstico (decreto ley 326/56) por remitir a la legislación laboral y no a la L.C.T. Los testimonios no se descalifican con meros disensos sin prueba de contradicciones. Favorece a la parte actora/trabajadora; perjudica al empleador que niega antigüedad o alega un tercero como empleador.

## Tags
laboral; servicio doméstico; antigüedad; empleador indistinto; ley 25.561; duplicación indemnizatoria; confirmación sentencia; actora favorecida.

## Cómo citar

GIMENEZ María Marta c/FIORUCCI Raúl Mario S/Cobro de Haberes, STJ La Pampa, 01/01/2007, 14330.