GINESTET, Sofìa Lucrecia y otros c/ TORRESEC S.A. y otros S/ AMPARO

Cita

GINESTET, Sofía Lucrecia y otros c/ TORRESEC S.A. y otros s/ AMPARO, Cámara de Apelaciones de General Pico (Sala A), 02/10/2019, exp. 6561/19, ID 30174.

Hechos y conflicto

Amparistas demandaron a Torresec S.A., la Municipalidad de General Pico y el Club Atlético Ferro Carril Oeste; el trámite se encauzó por proceso sumarísimo. Torresec opuso excepción de incompetencia y falta de legitimación activa e inconstitucionalidad del art. 462 inc. 1° C.Pr. El a quo rechazó la incompetencia con costas y Torresec apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal examinó la admisibilidad del recurso conforme arts. 251 y 462 inc. 6° C.Pr., que en sumarísimo solo admite apelación de sentencia definitiva y providencias sobre medidas cautelares. Declaró mal concedido el recurso de fs. 413, por no estar la decisión entre las apelables. Descartó la excepción de irrecurribilidad ante afectación de defensa en juicio por no configurarse en autos. Impuso costas de alzada en el orden causado y reguló honorarios de alzada en el 30% de los que fije el a quo.

Doctrina y señales de favorabilidad

En proceso sumarísimo rige el principio de irrecurribilidad: solo son apelables la sentencia definitiva y las providencias sobre cautelares (art. 462 inc. 6° C.Pr.). Excepcionalmente la irrecurribilidad cede si se afecta la defensa en juicio o se resuelven cuestiones ajenas al trámite con agravio insusceptible de reparación. El fallo favorece a la parte que busca clausurar la revisión de resoluciones interlocutorias en sumarísimo y perjudica a quien pretende apelarlas. Señal mixta: limita la doble instancia pero admite la excepción por defensa en juicio.

Tags

amparo; sumarísimo; irrecurribilidad; art. 462 inc. 6° C.Pr.; apelación mal concedida; costas por su orden; favorece a la contraria de la apelante.