---
titulo: "GÓMEZ, Antonio Sebastián c/ ROLHAUSER, Mirta Esther y otro s/ DESPIDO INDIRECTO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 10/10/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7572/23"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/39069
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/gomez-antonio-sebastian-c-rolhauser-mirta-esther-y-otro-s-despido-indirecto-b1f03643-5e5f-4a4f-ad75-9ec1b747cfbe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GÓMEZ, Antonio Sebastián c/ ROLHAUSER, Mirta Esther y otro s/ DESPIDO INDIRECTO

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 10/10/2023

## Resumen

## Cita
GÓMEZ, Antonio Sebastián c/ ROLHAUSER, Mirta Esther y otro s/ DESPIDO INDIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa (Sala A), 10/10/2023, expte. Nº 7572/23, ID 39069.

## Hechos y conflicto
Gómez, oficial maestro de panadería desde marzo de 2011, intimó en noviembre de 2020 la regularización laboral y se consideró despedido el 03/12/2020, reclamando $2.833.139,11 contra Rolhauser y Luna. Los demandados no contestaron la demanda y luego apelaron la condena de primera instancia ($4.387.125,78). Sostuvieron que la jornada fijada (7 horas diarias) contradijo lo denunciado por el actor y que se extendió indebidamente la responsabilidad solidaria a Luna.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió dos agravios: la calidad de empleador de Luna y la jornada laboral computada. Rechazó el primero por falta de legitimación pasiva no opuesta oportunamente (art. 258 C.Pr.C.C.), testigos, confesión de explotación común y presunción del art. 34 inc. a) NJF 986 por falta de contestación. Acogió parcialmente el segundo: desde enero de 2018 la jornada fue de domingo a viernes de 07:00 a 10:30 (3,5 horas diarias), según telegramas, demanda, posición Nº 12 y testigos. Redujo la condena a $2.101.507,62 con intereses de primera instancia, con costas de Alzada al actor.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El silencio del demandado crea presunción de verdad de los hechos pertinentes, lícitos y verosímiles (art. 34 NJF 986; art. 338 C.Pr.C.C. supletorio), admitiendo prueba en contrario. La falta de legitimación pasiva debe oponerse en primera instancia para su tratamiento en Alzada. Cada posición importa reconocimiento del hecho por el ponente, criterio vigente en el proceso laboral. Fallo mixto: favorable al trabajador en responsabilidad de ambos empleadores y rubros; desfavorable en la reducción de jornada y monto, y en costas de Alzada a su cargo.

## Tags
laboral; despido indirecto; falta de contestación; presunción de verdad; legitimación pasiva; jornada laboral; reducción de condena; mixto; trabajador/empleadores.

## Cómo citar

GÓMEZ, Antonio Sebastián c/ ROLHAUSER, Mirta Esther y otro s/ DESPIDO INDIRECTO, STJ La Pampa, 10/10/2023, 7572/23.