---
titulo: "GOMEZ CECILIA VANESA s/ Recusación sin causa"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 07/12/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22279"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/34608
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/gomez-cecilia-vanesa-s-recusacion-sin-causa-8aa3468a-5868-4ad8-aff4-1becc50c4dda
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GOMEZ CECILIA VANESA s/ Recusación sin causa

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 07/12/2021

## Resumen

## Cita
GOMEZ CECILIA VANESA s/ Recusación sin causa, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 07/12/2021, expte. nº 22279/21, ID 34608.

## Hechos y conflicto
Cecilia Vanesa Gomez recusó con causa a la jueza de Familia Nº 1, Dra. Anahí Brarda, invocando el art. 17 inc. 5 del CPCC (prejuzgamiento), por haber emitido opinión en el proceso de control de legalidad de una medida excepcional de niñez (expte. 143664). La magistrada resistió el planteo en su informe, sosteniendo que su labor se circunscribió al contralor jurisdiccional previsto por la ley 2703 y que la recusante intervino y ejerció su derecho de defensa en ese proceso.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la resolución dictada por la jueza en el control de legalidad configuraba la causal de prejuzgamiento del art. 17 inc. 5 del CPCC. Decidió desestimar la recusación, por mayoría de adhesión de ambas vocales, al no verificarse la causal bajo el criterio restrictivo de interpretación aplicable. Sostuvo que el prejuzgamiento solo se configura por opiniones intempestivas sobre cuestiones pendientes no resueltas, lo que no ocurrió al haberse juzgado en la oportunidad procesal debida. Favoreció a la jueza recusada, manteniéndola en la causa.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: los fundamentos vertidos por el juez al resolver en tiempo oportuno no constituyen prejuzgamiento, sino cumplimiento del deber de juzgar; la recusación exige interpretación restrictiva. El fallo favorece a quien resiste una recusación por prejuzgamiento y perjudica a quien la plantea sobre esa base. Es señal de favorabilidad para la parte que defiende la imparcialidad del magistrado que ya resolvió cuestiones conexas. Resulta no relacionado respecto de otras causales de recusación o del fondo del litigio de responsabilidad parental.

## Tags
recusación con causa; prejuzgamiento; art. 17 inc. 5 CPCC; control de legalidad ley 2703; niñez; interpretación restrictiva; recusación desestimada; favorece a jueza recusada.

## Cómo citar

GOMEZ CECILIA VANESA s/ Recusación sin causa, STJ La Pampa, 07/12/2021, 22279.