GOMEZ DE DIAZ Marta Alba y Otro c/DIAZ Aldo Walter s/Incidente Verif. Tardía de Crédito (En Autos: DIAZ, Aldo Walter s/Concurso Preventivo - Expte. Nº 42293/03)

Cita

GOMEZ DE DIAZ Marta Alba y Otro c/DIAZ Aldo Walter s/Incidente Verif. Tardía de Crédito — Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 03/10/2005, Expte. Nº 13088, LAPAMPA ID 19033.

Hechos y conflicto

En un concurso preventivo, la incidentista pidió verificación tardía de un crédito que incluía una diferencia de cambio en moneda extranjera respecto de la suma oportunamente verificada. El concursado apeló solicitando multa procesal por conducta temeraria, alegando que la pretensión implicaba renuncia implícita previa. La incidentista y la Sindicatura sostuvieron que no hubo inconducta procesal.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si litigar con base en una hipótesis jurídica que no prospera configura temeridad procesal y habilita multa. Decidió rechazar el recurso del concursado, confirmando la improcedencia de la multa. Se fundó en que el litigio sobre una cuestión novedosa y opinable, no unificada por la jurisprudencia, no implica mala fe. Favoreció a la incidentista (acreedora).

Doctrina y señales de favorabilidad

El mero hecho de litigar bajo una hipótesis que no prospera no configura por sí solo proceder de mala fe ni temeridad procesal, especialmente cuando la materia es novedosa, opinable y no unificada jurisprudencialmente. Criterio reutilizable para resistir multas procesales o sanciones por temeridad. Favorece a la parte que litiga pretensiones discutibles (acreedor/incidentista) y perjudica al concursado que alega temeridad. Señal: favorable si se defiende contra pedidos de multa por conducta procesal; mixto si se invoca para sostener verificación tardía de diferencias de cambio.

Tags

concursal; verificación tardía; diferencia de cambio; multa procesal; temeridad; mala fe; rechazo de recurso; favorece acreedor.