GOMEZ, Eduardo Humberto y Otro c/S.A.I.E.P. s/Cobro de Haberes
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 26/06/2015
Cita
GOMEZ, Eduardo Humberto y Otro c/S.A.I.E.P. s/Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 26/06/2015, Expte. Nº 17973/13, ID 15823.
Hechos y conflicto
Dos actores (litisconsorcio facultativo) reclamaron diferencias salariales por horas extras al 50% y 100%, feriados trabajados y liquidación final, tras un vínculo laboral (22/08/02–03/09/04) bajo CCT 130/75, categoría Maestranza "A", con turnos rotativos de 48 hs. semanales. La demandada (SAIEP) se opuso. La jueza de primera instancia rechazó la demanda por no hallar probados los rubros reclamados, con costas a la actora.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si las horas extras estaban correctamente liquidadas, no su mera existencia (probada por recibos no desconocidos). Sostuvo que la constatación administrativa de infracciones no basta por sí sola para tener por cierto el crédito, pero la pericia contable —no impugnada eficazmente por la demandada— arrojó diferencias de $3.446,19 y $65,42 de SAC. Revocó la sentencia e hizo lugar a la demanda por esos montos, con intereses tasa MIX desde que cada suma es debida, con costas de ambas instancias a la demandada vencida (arts. 62 y 258 CPCC).
Doctrina y señales de favorabilidad
La prueba pericial contable firme (impugnación genérica no fundada en alegato) constituye prueba fehaciente de la procedencia del crédito por diferencias salariales. La existencia de acuerdos transaccionales y reajustes previos evidencia que asistía razón al trabajador, al menos en parte. Favorece a la parte actora/trabajadora: confirma que la irregular liquidación de horas extras genera crédito indemnizable y que la carga de controvertir la pericia recae en la empleadora. Señal para clasificar como FAVORABLE en reclamos de diferencias salariales con pericia no eficazmente impugnada.
Tags
laboral; diferencias salariales; horas extras; pericia contable; CCT 130/75; revocación; costas a demandada; trabajador favorecido
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
GOMEZ, Eduardo Humberto y Otro c/S.A.I.E.P. s/Cobro de Haberes, STJ La Pampa, 26/06/2015, -17973/13.