GOMEZ, Eduardo Humberto y Otro c/S.A.I.E.P. s/Cobro de Haberes (STJ La Pampa, 26/06/2015)

Cita

GOMEZ, Eduardo Humberto y Otro c/S.A.I.E.P. s/Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 26/06/2015, Expte. Nº 17973/13, ID 15822.

Hechos y conflicto

Dos actores (litisconsorcio facultativo) reclamaron diferencias salariales por horas extras al 50% y 100%, feriados trabajados y liquidación final por despido, tras una relación laboral (22/08/02–03/09/04) bajo CCT 130/75 en tareas de vigilancia. La demandada (SAIEP) se opuso. La jueza de primera instancia rechazó la demanda por falta de prueba de las diferencias, con costas a la actora.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si las horas extras estaban correctamente liquidadas y si procedía el reclamo de diferencias. Revocó la sentencia y hizo lugar a la demanda, reconociendo diferencias de $3.446,19 más SAC de $65,42, con intereses a tasa mix desde que cada suma es debida. Se apoyó en la pericia contable no impugnada eficazmente (impugnación genérica sin alegato) y en los acuerdos transaccionales previos que evidenciaban razón parcial de los actores. Impuso costas de ambas instancias a la demandada vencida (arts. 62 y 258 CPCC) y readecuó honorarios.

Doctrina y señales de favorabilidad

La impugnación genérica de la pericia contable, sin ampliar fundamentos al alegar, la convierte en prueba fehaciente de procedencia del reclamo. La constatación administrativa de infracciones laborales no basta por sí sola para acreditar el crédito, que queda sujeto a estricta prueba. El fallo favorece a la parte actora/trabajadora: confirma que los recibos y pericias acreditan diferencias salariales y que la carga de controvertir prueba recae en la empleadora. Señal favorable para reclamos de diferencias de horas extras con pericia no debidamente cuestionada.

Cita

Hechos y conflicto

Cuestión y decisión

Doctrina y señales de favorabilidad

Tags