---
titulo: "GOMEZ, Gabriela Ester c/PINCHEVSKY, Eduardo y Otro s/ Despido"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13428"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16862
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/gomez-gabriela-ester-c-pinchevsky-eduardo-y-otro-s-despido-0dd0d59e-2033-4d0a-bcb9-6c77a30b744b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GOMEZ, Gabriela Ester c/PINCHEVSKY, Eduardo y Otro s/ Despido

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
GOMEZ, Gabriela Ester c/PINCHEVSKY, Eduardo y Otro s/ Despido, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 06/06/2006, Expte. Nº 13428/06, ID 16862.

## Hechos y conflicto
La actora trabajó como personal de servicio doméstico y se consideró despedida indirectamente por el silencio de los empleadores ante el reclamo de salarios y asignaciones y por la negativa a admitirla en el lugar de trabajo. La sentencia de primera instancia admitió parcialmente la demanda, encuadró la relación en el decreto 326/56 y condenó rubros remuneratorios e indemnizatorios. La demandada apeló sosteniendo que la jornada no alcanzaba el mínimo del estatuto, que el distracto ocurrió antes (octubre de 2003, al ingresar la actora a la administración pública) y que el despido indirecto fue improcedente.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la relación se regía por el decreto 326/56 según la jornada acreditada, la fecha de extinción y la procedencia del despido indirecto. Confirmó la sentencia apelada: la prueba testimonial indicó que la actora superaba la jornada que condiciona la inclusión en ese régimen, y la empleadora, que alegó una modalidad distinta, no lo demostró. Desestimó los agravios sobre la fecha de distracto y el despido indirecto, al advertir contradicciones en la contestación de demanda y comunicaciones de intimación no explicadas. Rechazó el recurso, con costas de Alzada a la apelante y honorarios regulados (26% y 28% sobre los de primera instancia).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Admitida la relación laboral, quien alega una modalidad diferente (jornada excluyente del estatuto) carga con la prueba de demostrarla. El personal del servicio doméstico, pese a la exclusión del art. 2 de la LCT, goza de relación de carácter laboral con los rubros del decreto 326/56. El silencio ante el reclamo de salarios y la negativa a admitir a la trabajadora configuran justa causa de despido indirecto. Fallo favorable a la parte trabajadora (actora) y desfavorable a la empleadora que invoca jornada reducida o abandono sin acreditarlos.

## Tags
laboral; servicio doméstico; decreto 326/56; jornada; despido indirecto; carga de la prueba; confirmación de sentencia; favorable a la actora.

## Cómo citar

GOMEZ, Gabriela Ester c/PINCHEVSKY, Eduardo y Otro s/ Despido, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13428.