GOMEZ, Griselda I. c/GHIGLIONE, Sergio Martín y Otro S/ Despido

Cita

GOMEZ, Griselda I. c/GHIGLIONE, Sergio Martín y Otro S/ Despido, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 19/08/2021, Expte. 21969, ID 33014.

Hechos y conflicto

La actora invocó relación laboral como empleada de casas particulares (5ª categoría, Ley 26.844) desde el 17.10.2015 hasta considerarse despedida el 04.09.2019, reclamando por despido. Los demandados negaron expresamente todo vínculo laboral. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por no acreditarse la prestación de servicios, con costas a la actora.

Cuestión y decisión

Se discutió si correspondía aplicar los principios del art. 4 de la Ley 26.844 y la presunción del art. 23 LCT ante la negativa del empleador, y si la valoración probatoria fue arbitraria. El tribunal rechazó el recurso por ausencia de crítica certera, confirmando que la carga de probar la prestación de tareas recaía en la actora y que no se acreditó. Las costas de Alzada se impusieron a la apelante vencida (art. 62 CPCC). No se fijaron cuantías indemnizatorias por rechazarse la acción.

Doctrina y señales de favorabilidad

El régimen de casas particulares no otorga mayores presunciones que la Ley 20.744; frente a la negativa del empleador, la actora debe probar la prestación de tareas y la subordinación. Las capturas de WhatsApp desconocidas no constituyen documento electrónico (art. 287 CCC) y requieren pericia para su validez probatoria. Las facultades instructorias del juez (art. 360 CPCC) no suplen la carga probatoria de las partes. Fallo desfavorable a la parte trabajadora/actora: exige prueba directa de la prestación de servicios y limita la operatividad de presunciones laborales.

Tags

laboral; empleada casas particulares; despido; falta de prueba de prestación; art. 23 LCT; Ley 26.844; WhatsApp sin pericia; rechazo de demanda; costas a actora; desfavorable al trabajador.