---
titulo: "Gomez Hector Raul c/Plan Rombo S.A. de Ahorro Para Fines Determinados s/ Incidente de Nulidad"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 03/11/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24630"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46640
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/gomez-hector-raul-c-plan-rombo-s-a-de-ahorro-para-fines-determinados-s-incidente-05b52979-e3bb-4f91-b86b-46164739e99e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gomez Hector Raul c/Plan Rombo S.A. de Ahorro Para Fines Determinados s/ Incidente de Nulidad

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 03/11/2025

## Resumen

## Cita
GOMEZ HECTOR RAUL C/PLAN ROMBO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS s/ INCIDENTE DE NULIDAD, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 4, unipersonal), 03/11/2025, Expte. Nº 24630, ID 46640.

## Hechos y conflicto
En la ejecución prendaria N° 179380 se despachó sentencia monitoria (27/2/2025) ordenando embargo ejecutivo del rodado prendado y de los haberes del ejecutado Gómez, medida que quedó firme. Con el expediente en Cámara y luego en el STJ por recurso extraordinario, la ejecutante presentó a firma los oficios de embargo, que el juzgado suscribió; el ejecutado promovió incidente de nulidad de la anotación del embargo de haberes, desestimado sin trámite por la jueza (art. 165 CPCC). Apeló invocando ausencia de cosa juzgada, gravamen irreparable, embargo sobre bien ajeno al objeto prendario e incompetencia de primera instancia.

## Cuestión y decisión
Se debatió si procedía nulificar el embargo ejecutivo de haberes trabado con recurso pendiente y con el expediente elevado. El tribunal rechazó la apelación y confirmó la sentencia del 29/9/2025, con costas al apelante (art. 62 CPCC) y honorarios de 1 UHON. Sostuvo que el embargo ejecutivo (art. 502 CPCC) tiene naturaleza asegurativa y no equivale a ejecución forzada, por lo que puede mantenerse y materializarse aun con recurso pendiente. El encuadre en el régimen cautelar (art. 196 CPCC) es correcto y la nulidad no es vía idónea para revisar una medida firme y consentida.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: el embargo ejecutivo es conservatorio; entre preventivo, ejecutivo y ejecutorio solo cambian los requisitos de procedencia, no sus efectos (Sosa). Los principios de trascendencia y conservación (art. 164 CPCC) impiden nulificar por la sola irregularidad en la suscripción del oficio si no hay perjuicio concreto distinto del propio embargo. El art. 502 CPCC habilita embargar bienes ajenos al objeto prendario, con límites de inembargabilidad, y el ejecutado conserva las opciones del art. 196 CPCC. Fallo favorable a la ejecutante/acreedora y desfavorable al ejecutado que pretende nulificar embargos ya ordenados y firmes.

## Tags
ejecución prendaria; embargo ejecutivo de haberes; nulidad procesal; cosa juzgada; arts. 164/165/196/502/506 CPCC; principios de trascendencia y conservación; recurso rechazado; favorece a ejecutante.

## Cómo citar

Gomez Hector Raul c/Plan Rombo S.A. de Ahorro Para Fines Determinados s/ Incidente de Nulidad, STJ La Pampa, 03/11/2025, 24630.