Gomez Raúl Alberto c/del Blanco Enrique Antonio s/ Despido Indirecto
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/04/2024
Cita
GOMEZ Raúl Alberto c/DEL BLANCO Enrique Antonio s/ DESPIDO INDIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 4, 15/04/2024, Expte. Nº 23665, ID 40623.
Hechos y conflicto
El actor demandó por despido indirecto y reparación integral por accidente laboral (caída de tractor, 12/05/2021), reclamando $1.377.795,11 más "lo que resulte de la prueba", sin discriminar rubros indemnizatorios. El demandado opuso excepción de defecto legal; el juez de grado la rechazó por considerar que pudo defenderse (negó el accidente y alegó culpa de la víctima). El demandado apeló sosteniendo que la indeterminación de los daños le impidió cuantificar y ofrecer prueba.
Cuestión y decisión
Se debatió si la demanda que no individualiza ni cuantifica los rubros resarcitorios configura defecto legal pese a haber sido contestada. La Sala 4, por unanimidad, hizo lugar al recurso, revocó la resolución y admitió la excepción, ordenando al actor precisar cada concepto indemnizatorio y su cuantificación (art. 23 inc. c NJF 986) en cinco días, bajo apercibimiento del art. 336 inc. 4 CPCC. Impuso costas de ambas instancias al actor vencido y reguló honorarios de Alzada (40% y 25%).
Doctrina y señales de favorabilidad
La excepción de defecto legal es de interpretación restrictiva y exige estado de indefensión, pero la falta de individualización y cuantificación de rubros lo configura, aunque el demandado haya contestado, pues en el proceso laboral las excepciones no suspenden el plazo para responder (art. 32 LPL). Favorece al demandado que opone defecto legal frente a demandas con rubros globales o indeterminados; perjudica al actor que reclama sumas "a liquidar" sin discriminar conceptos. Señal de favorabilidad: invocación de indeterminación cualitativa o cuantitativa del objeto mediato.
Tags
laboral; accidente de trabajo; defecto legal; indeterminación de rubros; NJF 986 art. 23; derecho de defensa; excepción admitida; favorece al demandado.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Gomez Raúl Alberto c/del Blanco Enrique Antonio s/ Despido Indirecto, STJ La Pampa, 15/04/2024, 23665.