---
titulo: "GOMEZ, Raúl Ariel c/HIRTZ, Waldo Gastón y Otro s/Ordinario (Incumplimiento de Contrato y Daños y Perjuicios)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 12/06/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19567/16"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/28063
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/gomez-raul-ariel-c-hirtz-waldo-gaston-y-otro-s-ordinario-incumplimiento-de-89ff7f74-99b7-4f12-bda6-cf1d2915139b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GOMEZ, Raúl Ariel c/HIRTZ, Waldo Gastón y Otro s/Ordinario (Incumplimiento de Contrato y Daños y Perjuicios)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 12/06/2018

## Resumen

## Cita
GOMEZ, Raúl Ariel c/HIRTZ, Waldo Gastón y Otro s/Ordinario (Incumplimiento de Contrato y Daños y Perjuicios), Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 12/06/2018, Expte. 19567/16, ID 28063.

## Hechos y conflicto
Gómez (concedente) y La Luna S.R.L. (concesionaria, representada por Hirtz) suscribieron un contrato de concesión para explotar barras en eventos, incluyendo seis fechas a acordar bilateralmente. Ante la falta de acuerdo, Gómez intimó, fijó fechas unilateralmente y luego resolvió el contrato por incumplimiento, reclamando daños. La demandada negó el incumplimiento y Hirtz opuso falta de legitimación pasiva como socio gerente.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó si existió incumplimiento imputable a la demandada y si correspondía extender responsabilidad al socio gerente. Revocó la sentencia de primera instancia (que había condenado a La Luna S.R.L. por $256.000) y rechazó íntegramente la demanda. Sostuvo que fue el actor quien resolvió el contrato de modo intempestivo, sin acreditar el incumplimiento ni constituir en mora, y que la cláusula que dejaba las fechas a acuerdo común imponía obligaciones recíprocas. Costas de ambas instancias en el orden causado, salvo honorarios del perito calígrafo a cargo de Hirtz.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La buena fe contractual impone un deber de cooperación y prohíbe dejar la determinación de lo convenido en manos de un solo contratante; resolver primero e intimar después contradice el art. 1204 C.C. (plazo de 15 días). Quien alega incumplimiento contractual debe probar sus presupuestos (art. 360 CPCC); la falta de prueba perjudica al actor. La responsabilidad del socio gerente (arts. 59 y 274 LS) exige acreditar dolo o culpa grave o sociedad ficticia/fraudulenta (doctrina "Palomeque", "Pascohuinca"). Fallo favorable a demandados/socios gerentes y desfavorable a concedentes que resuelven contratos sin agotar negociación ni probar incumplimiento.

## Tags
contrato de concesión; incumplimiento; resolución intempestiva; buena fe; carga de la prueba; responsabilidad socio gerente; demanda rechazada; favorece a demandada.

## Cómo citar

GOMEZ, Raúl Ariel c/HIRTZ, Waldo Gastón y Otro s/Ordinario (Incumplimiento de Contrato y Daños y Perjuicios), STJ La Pampa, 12/06/2018, 19567/16.