---
titulo: "Gomez Raul Ariel c/Municipalidad de Toay s/Amparo por Mora"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 03/06/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22322"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/36956
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/gomez-raul-ariel-c-municipalidad-de-toay-s-amparo-por-mora-bc3606bc-336d-48d3-a678-054a757b6f83
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gomez Raul Ariel c/Municipalidad de Toay s/Amparo por Mora

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 03/06/2022

## Resumen

## Cita
GOMEZ RAUL ARIEL c/MUNICIPALIDAD DE TOAY s/AMPARO POR MORA, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 2), 03/06/2022, Expte. Nº 22322/21, ID 36956.

## Hechos y conflicto
Gómez solicitó a la Municipalidad de Toay la habilitación comercial de un local bailable ("El Castillo") y, ante la falta de resolución, promovió amparo por mora (art. 95 NJF 951). El municipio alegó que el trámite estaba paralizado por negativa del actor a permitir la inspección previa exigida por la ordenanza 36/06. La jueza de primera instancia rechazó la acción e impuso costas al actor, quien apeló invocando denegatoria de justicia.

## Cuestión y decisión
Se discutió si existió mora administrativa que justificara la orden de pronto despacho. La Cámara confirmó el rechazo: el municipio había respondido los requerimientos y la demora obedecía a la falta de allanamiento del administrado a fijar fecha y hora para la inspección de rutina, requisito previo e imprescindible. Se consideró que el memorial no cumplió con la crítica razonada y concreta exigida por el art. 246 CPCC. Costas de segunda instancia a la actora vencida (art. 62 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El amparo por mora solo procede ante inactividad imputable a la administración; no hay mora cuando la demora deriva del incumplimiento de cargas del propio administrado (autorizar y facilitar la inspección previa). El fallo favorece a la Administración demandada y perjudica al administrado que pretende habilitación sin cumplir recaudos previos. Señal clave: si en el caso futuro la demora es imputable al particular, el precedente es desfavorable al amparista; si la inactividad es exclusiva del órgano, resulta distinguible. Exige además agravios con crítica concreta y razonada bajo el art. 246 CPCC.

## Tags
amparo por mora; habilitación comercial; inspección previa; ordenanza 36/06; NJF 951 art. 95; CPCC arts. 62 y 246; rechazo; costas al actor; favorece a la Administración.

## Cómo citar

Gomez Raul Ariel c/Municipalidad de Toay s/Amparo por Mora, STJ La Pampa, 03/06/2022, 22322.