---
titulo: "GOMEZ, Raúl Ariel En causa ´GOMEZ, Raúl Ariel c/Provincia de La Pampa - Expte. N.° 167021´ s/ QUEJA"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/09/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "25057"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/48162
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/gomez-raul-ariel-en-causa-gomez-raul-ariel-c-provincia-de-la-pampa-expte-n-3e96c5be-12b6-4584-86c5-541a9a05bb66
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GOMEZ, Raúl Ariel En causa ´GOMEZ, Raúl Ariel c/Provincia de La Pampa - Expte. N.° 167021´ s/ QUEJA

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/09/2026

## Resumen

## Cita
GOMEZ, Raúl Ariel En causa ´GOMEZ, Raúl Ariel c/Provincia de La Pampa - Expte. N.° 167021´ s/ QUEJA, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3 (unipersonal), 15/09/2026, Expte. N.º 192476 - Causa N.º 25057, ID 48162.

## Hechos y conflicto
El actor promovió juicio ordinario contra la Provincia de La Pampa y solicitó fijación de audiencia preliminar, mientras el juez exigió acreditar el pago de la tasa de justicia ante la caducidad del beneficio de litigar sin gastos conexo. El juez requirió a la DGR informar el estado del recurso de reconsideración administrativo y, tras su rechazo (Res. Interna N.º 70/26), rechazó la revocatoria por abstracta y denegó la apelación subsidiaria por falta de agravio, fijando en $135.695.048 la suma a garantizar (25% de la liquidación de $542.780.195,25). El actor dedujo queja por arbitrariedad, incongruencia, dilación y afectación del acceso a la justicia.

## Cuestión y decisión
Se discutió si la resolución que exigió el informe administrativo y condicionó la continuidad del proceso al pago o garantía de la tasa causaba agravio apelable. La Sala desestimó la queja: la reposición devino abstracta porque la DGR respondió y el juez ordenó avanzar la litis, y la apelación subsidiaria carecía de agravio manifiesto (arts. 233 in fine, 235 y 236 CPCC; art. 49 Ley N.º 3371). Se confirmó el avance del juicio sujeto a garantizar $135.695.048, con costas por ausencia de sustanciación. Decisión favorable a la Provincia y adversa al actor.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que las medidas instructorias previas no generan agravio apelable cuando su cumplimiento activa el trámite y satisface la pretensión de impulso. El fallo favorece a la demandada/Provincia y perjudica al actor que pretende litigar sin afrontar la tasa tras la caducidad del beneficio. Señal clave: la caducidad firme del beneficio de litigar sin gastos impide su efecto retroactivo al proceso principal iniciado con anterioridad. El límite del 25% (art. 730 CCyC) opera como atenuante del acceso a la justicia, útil para morigerar cuantías elevadas.

## Tags
civil; tasa de justicia; beneficio de litigar sin gastos caduco; queja; falta de agravio; art. 730 CCyC; rechazo; Provincia favorecida.

## Cómo citar

GOMEZ, Raúl Ariel En causa ´GOMEZ, Raúl Ariel c/Provincia de La Pampa - Expte. N.° 167021´ s/ QUEJA, STJ La Pampa, 15/09/2026, 25057.