Gomez, Rodrigo O. s/ Concurso Preventivo (STJ La Pampa, 02/03/2023)

Cita

GOMEZ, RODRIGO O. s/ CONCURSO PREVENTIVO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 02/03/2023, Expte. Nº 22124 (123955), ID 36610.

Hechos y conflicto

El Dr. Díaz, apoderado de H&C Finance S.A. (acreedora verificada en el concurso de Gómez), pidió el libramiento de $7.280 regulados por sus honorarios, reservados en plazo fijo. El juez denegó el giro exigiendo notificación al domicilio real del cliente y, ante la quiebra de H&C, la verificación del crédito y ejecución con citación (arts. 126, 132, 200 LCyQ). El abogado apeló invocando que ya existía sentencia de Cámara que ordenó el pago con preferencia sobre el acreedor embargante PEPA.

Cuestión y decisión

Se debatió si podían imponerse nuevas condiciones (notificación, verificación, ejecución) para cobrar honorarios ya regulados y con preferencia firme. La Cámara admitió la apelación, dejó sin efecto la resolución y ordenó librar el giro de $7.280 con preferencia al crédito de Omar PEPA, conforme la sentencia del 06/07/2021. Sostuvo que el anoticiamiento del cliente ya estaba cumplido y que la quiebra posterior no obsta al pago de un crédito fijado antes. Decisión por unanimidad (Alvarez y Torres), a favor del abogado acreedor.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: el derecho de defensa del obligado al pago no justifica exigir notificaciones o trámites ya cumplidos cuando el crédito y su preferencia están firmes; la quiebra posterior del deudor no impide el cobro de honorarios devengados antes. Favorece al abogado/acreedor que persigue el cobro de honorarios regulados frente a exigencias dilatorias del deudor o síndico. Perjudica la posición del deudor concursado/quebrado que opone requisitos formales para obstaculizar el pago. Señal de favorabilidad para casos de ejecución de honorarios con preferencia ya resuelta.

Cita

Hechos y conflicto

Cuestión y decisión

Doctrina y señales de favorabilidad

Tags