GOÑI, Alejandra Graciela C/ CLAUZURE Luis A. S/ DESPIDO INDIRECTO
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 23/10/2019
Cita
GOÑI, Alejandra Graciela C/ CLAUZURE Luis A. S/ DESPIDO INDIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala A), 23/10/2019, expte. 6471/19, ID 30292.
Hechos y conflicto
La trabajadora (única empleada de una imprenta, con antigüedad discutida entre 2001/2002 y 2005) se dio por despedida indirectamente invocando falta de pago de haberes de marzo, abril y mayo de 2016 y "mobbing"/acoso sexual. El empleador negó los malos tratos, puso a disposición los haberes adeudados y sostuvo que no hubo injuria. La sentencia de grado rechazó la demanda con costas; la actora apeló.
Cuestión y decisión
El tribunal analizó si la mora salarial y los malos tratos configuraban justa causa de despido indirecto (arts. 242, 243 y 246 LCT). Decidió rechazar la apelación: la intimación de pago cursada el 19/5/2016 venció el 23/5/2016 y ese mismo día el empleador puso los haberes a disposición, por lo que no hubo injuria; el pago en sede de la empresa resultó válido tras más de diez años de esa modalidad. Respecto del mobbing y acoso sexual, no se acreditaron ni su contemporaneidad con el despido (26/5/2016), y el testigo que declaró sobre maltratos se refirió a hechos anteriores a marzo de 2013. Se rechazó también el agravio sobre fecha de ingreso y categoría por el principio de invariabilidad de la causa (art. 243 LCT). Costas a la apelante.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la mora salarial es automática (arts. 128 y 137 LCT), pero antes de resolverse el contrato debe intimarse bajo apercibimiento y otorgarse plazo (art. 57 LCT, mínimo dos días hábiles laborales); si el empleador pone los haberes a disposición dentro del plazo, no hay injuria. La intimación debe ser autosuficiente y la causa invariable (art. 243 LCT); la injuria debe ser contemporánea a la ruptura y el onus probandi del mobbing/acoso recae en el trabajador. Fallo desfavorable al trabajador: favorece al empleador que acredita puesta a disposición tempestiva y ausencia de prueba de hostigamiento.
Tags
laboral; despido indirecto; mora salarial; intimación previa; mobbing; acoso sexual; art. 243 LCT; rechazo de demanda; empleador favorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
GOÑI, Alejandra Graciela C/ CLAUZURE Luis A. S/ DESPIDO INDIRECTO, STJ La Pampa, 23/10/2019, 6471/19.