GONZALEZ, Antonio Héctor c/GUTIERREZ SANCHEZ, Emilio s/Incidente (En autos: GUTIERREZ SANCHEZ, Emilio c/ELECTRO STOCK S.R.L. y Otro s/Prepara Vía Ejecutiva y Embargo Preventivo - Expte. Nº 37590/01)

Cita

GONZALEZ, Antonio Héctor c/GUTIERREZ SANCHEZ, Emilio s/Incidente — Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 15/06/2008, Expte. Nº 14624/07, ID 15126.

Hechos y conflicto

El perito tasador Loyola apeló la regulación de sus honorarios fijada en $ 25 en primera instancia, sosteniendo que correspondía aplicar el art. 93 de la Ley Nº 861 (un tercio de la comisión del 10% prevista en el art. 91 inc. c), lo que arrojaba $ 224,36. Corrido el traslado, las partes nada dijeron.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la labor del perito fue conducente al proceso y si la regulación se ajustaba a los arts. 91 inc. c y 93 de la Ley Nº 861. Decidió hacer lugar al recurso y elevar los honorarios del perito tasador a $ 224,36 a la fecha de la sentencia de primera instancia, por resultar su tasación determinante para el dictado de la condena. No impuso costas en la Alzada por la naturaleza de la materia y la ausencia de contradictorio. Favoreció al perito apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: cuando la tasación del perito resulta conducente y es meritada en la sentencia, sus honorarios deben fijarse conforme al art. 93 de la Ley Nº 861 (un tercio de la comisión del art. 91 inc. c), no en sumas exiguas. Favorece al perito tasador que reclama honorarios proporcionales a su labor; perjudica a quien pretende mantener regulaciones reducidas. Señal de favorabilidad para incidentes de regulación de honorarios periciales bajo la Ley Nº 861.

Tags

honorarios; perito tasador; Ley 861 arts. 91 inc. c y 93; regulación; apelación; La Pampa; favorable al perito