---
titulo: "GONZALEZ, Ariel Alberto y Otros s/Incidente de Apelación (En Autos: LANZ, José Miguel s/Inc. de realización de bienes - Expte. Nº 107203) (ACLARATORIA)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 16/10/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20616"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/28614
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/gonzalez-ariel-alberto-y-otros-s-incidente-de-apelacion-en-autos-lanz-jose-34adcafa-be4b-40e3-82c8-a9f5bc5cd271
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GONZALEZ, Ariel Alberto y Otros s/Incidente de Apelación (En Autos: LANZ, José Miguel s/Inc. de realización de bienes - Expte. Nº 107203) (ACLARATORIA)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 16/10/2018

## Resumen

## Cita
GONZALEZ, Ariel Alberto y Otros s/Incidente de Apelación (En Autos: LANZ, José Miguel s/Inc. de realización de bienes - Expte. Nº 107203) (ACLARATORIA), Cámara de Apelaciones S.R., Sala 2, 16/10/2018, Expte. Nº 20616, LAPAMPA ID 28614.

## Hechos y conflicto
Los incidentistas interpusieron aclaratoria contra la sentencia que declaró abstracto su recurso por falta de gravamen actual. Solicitaron que se explicaran con mayor detalle las razones de esa conclusión, invocando afectación del derecho de defensa y que Sindicatura aún no había presentado informe final ni proyecto de distribución.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si la aclaratoria era procedente conforme arts. 158 inc. 2 y 260 del CPCC. Resolvió no hacer lugar, por exceder los límites del remedio, que solo corrige errores materiales, aclara conceptos oscuros o suple omisiones sin alterar lo sustancial. Confirmó que los argumentos de fs. 46/47 fueron considerados y que el agravio debe ser actual: al haberse realizado la totalidad de los bienes e intimado a Sindicatura a presentar informe final y proyecto de distribución (art. 218 LCyQ), el recurso perdió virtualidad. Señaló que los recurrentes no promovieron el concurso especial (art. 209 LCyQ) ni ejercieron la opción del art. 126 LC.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La aclaratoria no es vía para obtener mayor o distinta fundamentación ni revisar conclusiones de la sentencia; su procedencia exige que no se altere lo sustancial de la decisión. El agravio debe ser actual y concreto para habilitar el recurso. El fallo favorece a quien se opone a aclaratorias ampliatorias o a recursos sin gravamen actual, y perjudica a quien pretende revisar el fondo vía aclaratoria o invocar daño futuro por etapas concursales pendientes.

## Tags
concursal; aclaratoria; falta de gravamen actual; realización de bienes; arts. 158 inc. 2 y 260 CPCC; art. 218 LCyQ; arts. 126 y 209 LC; aclaratoria rechazada; favorece a la contraria.

## Cómo citar

GONZALEZ, Ariel Alberto y Otros s/Incidente de Apelación (En Autos: LANZ, José Miguel s/Inc. de realización de bienes - Expte. Nº 107203) (ACLARATORIA), STJ La Pampa, 16/10/2018, 20616.