---
titulo: "GONZALEZ, Arnoldo José c/ DE LA CAMPA, Hugo Daniel y otros s/ Despido"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 10/12/2015
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "18572/14"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16242
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/gonzalez-arnoldo-jose-c-de-la-campa-hugo-daniel-y-otros-s-despido-7502fc84-d80b-4bd1-b549-14e573fcf69c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GONZALEZ, Arnoldo José c/ DE LA CAMPA, Hugo Daniel y otros s/ Despido

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 10/12/2015

## Resumen

## Cita
GONZALEZ, Arnoldo José c/ DE LA CAMPA, Hugo Daniel y otros s/ Despido, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 10/12/2015, Expte. Nº 18572/14, ID 16242.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó rubros derivados del despido contra De La Campa y Villafañe, explotadores de un restó bar donde trabajó. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó a ambos al pago de los rubros admitidos, con intereses a tasa mix y costas a los vencidos. Ambos codemandados apelaron: De La Campa cuestionó la fecha de ingreso fijada (01.07.10) y el porcentual de honorarios (21%); Villafañe replicó el mismo agravio sobre la fecha de inicio.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la prueba de los demandados lograba desvirtuar la presunción del art. 55 LCT sobre la fecha de inicio de la relación laboral, y si el porcentual de honorarios era excesivo. Decidió confirmar la sentencia: las inscripciones ante AFIP y la municipalidad son tramitaciones unilaterales sin eficacia para enervar la presunción, y los testimonios resultaron inoperantes o insuficientes (uno de ellos de amigo de los demandados). Confirmó los honorarios del 21% por encuadrar en la ley arancelaria (arts. 6, 7, 9, 10, 19 y 37 LA). Rechazó ambas apelaciones, con costas de Alzada a los recurrentes, favoreciendo al actor.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La presunción del art. 55 LCT no se desvirtúa con inscripciones unilaterales del empleador ni con testigos únicos y amigos de la parte demandada; la sana crítica (art. 368 CPCyC) exige prueba idónea y corroborada. El fallo favorece al trabajador/actor: consolida la fecha de ingreso presunta y la procedencia de los rubros indemnizatorios. Perjudica al empleador que pretenda oponer registraciones tardías o testigos de afinidad para rebatir la presunción. Señal de favorabilidad clara para quien invoque el art. 55 LCT como trabajador.

## Tags
laboral; despido; fecha de ingreso; presunción art. 55 LCT; prueba testimonial; honorarios; apelación rechazada; trabajador favorecido.

## Cómo citar

GONZALEZ, Arnoldo José c/ DE LA CAMPA, Hugo Daniel y otros s/ Despido, STJ La Pampa, 10/12/2015, 18572/14.