---
titulo: "Gonzalez Delia Elizabeth (cesionaria) c/Haas Camila Elisabeth s/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 17/10/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23962"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/42674
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/gonzalez-delia-elizabeth-cesionaria-c-haas-camila-elisabeth-s-danos-y-perjuicios-1c1dc91e-0282-431d-ac04-1fb30c2a388e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gonzalez Delia Elizabeth (cesionaria) c/Haas Camila Elisabeth s/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 17/10/2024

## Resumen

## Cita
GONZALEZ DELIA ELIZABETH (Cesionaria) c/HAAS CAMILA ELISABETH s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 17/10/2024, Expte. Nº 23962, ID 42674.

## Hechos y conflicto
La actora cesionaria impugnó la planilla aprobada en primera instancia ($986.333,35) por no incluir la capitalización de intereses del art. 770 CCyC. Sostuvo que la demandada y su aseguradora fueron morosas y que el anatocismo opera sin requerimiento expreso en la demanda. La citada en garantía resistió invocando el precedente del STJ "Rodríguez" (18/10/2022), que excluye las obligaciones de valor del inc. b) del art. 770.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si procedía capitalizar intereses cuando la pretensión no fue introducida en la demanda y el apelante varió en segunda instancia el encuadre del inc. b) al inc. c) del art. 770 CCyC. Por unanimidad declaró desierto el recurso, confirmó la planilla de $986.333,35 y rechazó el anatocismo, con costas a la apelante vencida (art. 62 CPCC) y honorarios en 1 UHON. El fundamento fue la congruencia (arts. 257 y 258 CPCC): la capitalización debía plantearse antes de la liquidación para no afectar el derecho de defensa del obligado. La variación del inciso implicó alterar el presupuesto de hecho de la norma invocada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El art. 770 CCyC, como excepción a la prohibición de anatocismo, no opera automáticamente en la liquidación: debe plantearse y tratarse en el proceso previo, bajo riesgo de incongruencia. El fallo favorece a la parte demandada/aseguradora que resiste capitalización no solicitada oportunamente y perjudica al acreedor que pretende introducirla tardíamente o mutar su encuadre en alzada. Señal mixta: la Sala aclaró que no comparte necesariamente el argumento de incongruencia del juez, pero rechazó igualmente por el cambio de inciso. Útil para oponerse a anatocismo no peticionado en demanda.

## Tags
daños y perjuicios; anatocismo; art. 770 CCyC; capitalización de intereses; congruencia; liquidación; obligación de valor; recurso desierto; demandada/aseguradora favorecida.

## Cómo citar

Gonzalez Delia Elizabeth (cesionaria) c/Haas Camila Elisabeth s/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 17/10/2024, 23962.