---
titulo: "Gonzalez Javier Eduardo c/ Experta Aseguradora de Riesgos de Trabajo S.A. s/ Accidente Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 31/05/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23084"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/42087
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/gonzalez-javier-eduardo-c-experta-aseguradora-de-riesgos-de-trabajo-s-a-s-801d6f95-8048-4e04-88bd-fabf142d13d0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gonzalez Javier Eduardo c/ Experta Aseguradora de Riesgos de Trabajo S.A. s/ Accidente Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 31/05/2024

## Resumen

## Cita
GONZALEZ JAVIER EDUARDO c/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DE TRABAJO S.A. s/ ACCIDENTE LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 2), Santa Rosa, La Pampa, 31/05/2024, Expte. Nº 23084, ID 42087.

## Hechos y conflicto
El actor sufrió un siniestro vial el 05/07/2021 mientras trabajaba para BRUPAL S.A., asegurada por Experta ART, con fractura de tibia y peroné derecho. La ART brindó prestaciones y la Comisión Médica fijó 16,05% de incapacidad; la pericia judicial determinó 20,52%. La aseguradora alegó que fue accidente *in itinere* y que no se probó el horario laboral; el actor pidió elevar la incapacidad por cicatrices.

## Cuestión y decisión
Se discutió la naturaleza laboral del infortunio, el porcentaje de incapacidad y el descuento de pagos previos. El tribunal confirmó la sentencia: rechazó ambas apelaciones y mantuvo la condena a la ART por el 20,52% de incapacidad, sin descuentos. Sostuvo que la ART aceptó y atendió el siniestro como laboral y no lo rechazó en plazo (art. 6, dec. 717/96), y que la carga de probar el pago extintivo recaía en la aseguradora. El recurso del actor se declaró desierto por no cuestionar oportunamente la pericia.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El silencio de la ART ante la denuncia implica aceptación de la contingencia (art. 6, dec. 717/96); el otorgamiento de prestaciones no equivale a reconocimiento solo si medió rechazo oportuno. La presunción de veracidad del horario declarado por el trabajador opera ante la falta de datos del empleador (art. 34 inc. b, LPL). Quien alega pago extintivo debe acreditarlo con recibo o constancia. Fallo favorable al trabajador: consolida la calificación laboral del accidente y rechaza descuentos no probados por la ART.

## Tags
laboral; accidente de trabajo; ART; incapacidad; silencio aceptación; carga de la prueba; confirmación sentencia; trabajador favorecido.

## Cómo citar

Gonzalez Javier Eduardo c/ Experta Aseguradora de Riesgos de Trabajo S.A. s/ Accidente Laboral, STJ La Pampa, 31/05/2024, 23084.