---
titulo: "GONZALEZ José Luis y Otro c/DESCALZI Antonio Alfredo S/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/03/2009
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "15147/08"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15247
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/gonzalez-jose-luis-y-otro-c-descalzi-antonio-alfredo-s-danos-y-perjuicios-da5de6c8-fce6-47a6-bbb8-b935e4273c26
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GONZALEZ José Luis y Otro c/DESCALZI Antonio Alfredo S/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/03/2009

## Resumen

## Cita
GONZALEZ José Luis y Otro c/DESCALZI Antonio Alfredo S/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 2), 15/03/2009, Expte. 15147/08, LAPAMPA ID 15247.

## Hechos y conflicto
Los actores demandaron por daños y perjuicios al denunciante penal, imputándole haberlos sindicado falsamente en una denuncia por hecho delictivo (24/04/05, Comisaría de Catriló). Sostuvieron que las ampliaciones posteriores de la denuncia los señalaron con nombre y apellido, causándoles perjuicio. El demandado se defendió alegando diligencia normal y ausencia de culpa grave o dolo.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la denuncia penal y sus ampliaciones generaron responsabilidad civil del denunciante y si correspondía imponer costas al vencido. La Alzada confirmó el rechazo de la demanda: no se configuraron los requisitos de responsabilidad del denunciante (denuncia, inexactitud de la imputación, daño causal y factor subjetivo de atribución), pues el demandado usó el término "sospecha" y no una acusación directa, obrando sin culpa grave ni dolo. También confirmó las costas en el orden causado por existir razón fundada para litigar (art. 62 CPCyC). Impuso costas de Alzada 80% a los actores y 20% al demandado (arts. 62 y 65 CPCyC), con honorarios de $1.900 y $3.300.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Para responsabilizar al denunciante se exige culpa grave o grosera, no la levísima, a fin de no desalentar la denuncia e investigación de delitos (art. 1109 CC). La distinción entre "sindicar" y "sospechar" es determinante para descartar la imputación falsa. El fallo favorece al denunciante demandado y perjudica al actor que reclama por denuncia falsa; es desfavorable para quien pretenda resarcimiento sin acreditar culpa grave o dolo. Señal mixta en costas: admite eximición al vencido con fundamentación (art. 62 CPCyC).

## Tags
responsabilidad civil; denuncia falsa; culpa grave; sospecha vs. sindicación; art. 1109 CC; art. 62 CPCyC; rechazo de demanda; costas orden causado; favorece al denunciante.

## Cómo citar

GONZALEZ José Luis y Otro c/DESCALZI Antonio Alfredo S/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 15/03/2009, 15147/08.