GONZALEZ, Juan Bautista S/ Sucesión Ab-Intestato

Cita

GONZALEZ, Juan Bautista S/ Sucesión Ab-Intestato, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 03/03/2022, Expte. Nº 16411 - Nº 22379 r.C.A., ID 34899.

Hechos y conflicto

En un sucesorio, el abogado de una parte recusó al juez con causa invocando el art. 17 inc. 14 del CPCC (enemistad manifiesta), alegando hechos extraprocesales. El juez rechazó in limine la recusación (art. 21 CPCC), negando los hechos y sosteniendo que esa causal solo puede alegarse por las partes, no por el letrado. El abogado apeló pretendiendo una interpretación amplia que incluya a los profesionales dentro del concepto de "litigantes".

Cuestión y decisión

Se debatió si la causal de enemistad manifiesta del art. 17 inc. 14 del CPCC puede ser invocada por el abogado patrocinante o apoderado. La Sala confirmó por unanimidad el rechazo de la recusación, sin costas. Sostuvo que la interpretación amplia es manifiestamente improponible por la clara literalidad del texto legal. Señaló que la causal fue eliminada para los letrados por Ley Provincial N° 1828 (31.12.98) y que el art. 21 CPCC impone el rechazo sin dar curso cuando no se esgrime causal prevista.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: la enemistad manifiesta no es causal recusatoria invocable por abogados patrocinantes o apoderados en La Pampa; solo las partes pueden alegarla, y los planteos subjetivos o conjeturales no habilitan apertura a prueba. La existencia de un único tribunal en la circunscripción exige mayor rigor y objetividad en los pedidos de apartamiento. Favorece a quien se opone a una recusación (juez recusado o parte contraria) y perjudica al letrado o parte que pretende apartar al juez por esa vía. Útil para casos de recusación con causa por enemistad en la misma jurisdicción.

Tags

recusación; enemistad manifiesta; abogado patrocinante; art. 17 inc. 14 CPCC; art. 21 CPCC; Ley 1828; rechazo in limine; sin costas; favorece a opositor de recusación.