GONZALEZ, Lucas Martín c/ MARRON, Martín Emanuel s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 09/04/2013
Cita
GONZALEZ, Lucas Martín c/ MARRON, Martín Emanuel s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 09/04/2013, Expte. Nº 17481/12, ID 20904.
Hechos y conflicto
El ejecutado apeló la resolución que rechazó la excepción de inhabilidad y falsedad de título y le impuso una multa del 30% de la deuda en favor de la actora. Sostuvo que el peritaje no dio respuesta categórica sobre la autoría de las escrituras y cuestionó la multa. La ejecutante respondió los agravios.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la memoria de agravios cumplía la crítica concreta y razonada (art. 246 CPCC) y si la excepción de inhabilidad y falsedad era admisible en el proceso ejecutivo. Decidió rechazar el recurso con costas al apelante vencido (art. 62 CPCC), confirmando la multa del 30% de la deuda. La falsedad ideológica y el abuso de firma en blanco son ajenos a la naturaleza del proceso ejecutivo. Reguló honorarios en 28% y 26% sobre emolumentos de primera instancia (art. 14 LA).
Doctrina y señales de favorabilidad
La excepción de inhabilidad y falsedad de título no ampara la falsedad ideológica ni el abuso de firma en blanco, propios de un proceso de conocimiento posterior. La mera invocación de hechos cuya veracidad requiere debate y prueba no conmueve la multa de los arts. 499 y 520 CPCC. Fallo favorable a la parte ejecutante/actora y desfavorable al ejecutado que opone excepciones fundadas en vicios de confección del título. Señal de favorabilidad para quien defiende la validez ejecutiva del título y la procedencia de la multa.
Tags
ejecutivo; excepción inhabilidad/falsedad; firma en blanco; multa 30%; arts. 499/520/246/62 CPCC; recurso rechazado; favorece ejecutante.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
GONZALEZ, Lucas Martín c/ MARRON, Martín Emanuel s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo, STJ La Pampa, 09/04/2013, 17481/12.