GONZALEZ, Miguel Angel C/ GHERGHI, Mario Víctor S/ LABORAL
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 11/08/2016
Cita
GONZALEZ, Miguel Angel C/ GHERGHI, Mario Víctor S/ LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, 11/08/2016, expte. Nº 5752/16, ID 26301.
Hechos y conflicto
Trabajador rural (mecánico de maquinaria agrícola, ingreso 09/07/1993) intimó por telegrama el pago de haberes de octubre a diciembre de 2010 y tareas de cosecha y picada (840 ha), sin apercibirse de considerarse despedido; el empleador negó la deuda y lo intimó a reintegrarse bajo apercibimiento de abandono. El trabajador no se reintegró y concurrió a la Dirección de Relaciones Laborales reclamando los mismos rubros. El a quo hizo lugar parcialmente a la demanda ($30.595,73 más intereses) pero rechazó antigüedad y preaviso por voluntad concurrente de extinción (art. 66 RNTA); el actor apeló esos rechazos y las costas.
Cuestión y decisión
Se debatió si el distracto fue despido indirecto imputable al empleador o extinción por voluntad concurrente de las partes (art. 66 RNTA, equivalente al art. 241 LCT), y la procedencia de las costas por rubro. El tribunal rechazó la apelación del actor con costas: confirmó que no hubo despido indirecto porque la misiva no contuvo apercibimiento de considerarse despedido (art. 68 RNTA, equivalente al art. 243 LCT) ni injuria imputada, y que la conducta bilateral omisiva configuró extinción por voluntad concurrente. Confirmó el rechazo de indemnización por antigüedad y preaviso y la imposición de costas por los rubros en que el trabajador resultó vencido (art. 65 C.Pr. y art. 84 NJF 986).
Doctrina y señales de favorabilidad
El despido indirecto exige intimación formal, expresa y recepticia con imputación de injuria y apercibimiento rupturista; su omisión torna incausado el distracto. La extinción por voluntad concurrente requiere conducta bilateral omisiva e inequívoca de desinterés recíproco. El beneficio de gratuidad laboral no exime al trabajador de costas cuando resulta vencido por rubro. Fallo desfavorable al trabajador: perjudica reclamos indemnizatorios fundados en falta de pago sin apercibimiento previo y favorece al empleador que acredita intención de mantener el vínculo.
Tags
laboral; trabajador rural; despido indirecto; voluntad concurrente; art. 66 RNTA; art. 241 LCT; intimación sin apercibimiento; costas por rubro; apelación rechazada; favorece al empleador
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
GONZALEZ, Miguel Angel C/ GHERGHI, Mario Víctor S/ LABORAL, STJ La Pampa, 11/08/2016, 5752/16.