Gonzalez Raul Antonio y Otros c/Sucesores de Orfilio Ezequiel Imaz s/ Diferencias Salariales

Cita

GONZALEZ RAUL ANTONIO Y OTROS c/SUCESORES DE ORFILIO EZEQUIEL IMAZ s/ DIFERENCIAS SALARIALES, Cámara de Apelaciones de La Pampa, Sala 1, 24/08/2020, Expte. Nº 21489 (ID 31664).

Hechos y conflicto

El Juez Fazzini se excusó de intervenir en un juicio laboral porque el apoderado de la actora, Dr. Díaz, había impulsado denuncias penales y un pedido de Jurado de Enjuiciamiento en su contra (2014-2015), difundidos en medios, invocando afectación permanente a su honor y razones de decoro y delicadeza (art. 30 CPCC). El Juez Soto rechazó la excusación por falta de contemporaneidad y criterio restrictivo. La Cámara trató el planteo.

Cuestión y decisión

Se debatió si la alegada afectación al honor, derivada de hechos de 2014-2015 ya desestimados, configura causal de excusación. El tribunal rechazó por unanimidad la excusación de Fazzini, ordenando que continúe tramitando la causa. Sostuvo que la causal carece de contemporaneidad (más de 5 años) y de nuevos elementos, y que la vía para tutelar el honor no es la excusación sino las acciones del CCyC (art. 52). Favoreció la posición de la actora (continuidad del juez natural).

Doctrina y señales de favorabilidad

La excusación es instituto de excepción, de interpretación estricta, pues desplaza la competencia y el principio constitucional del juez natural; las "razones de decoro y delicadeza" (art. 30 CPCC) no operan como causal genérica de desplazamiento. Exige contemporaneidad entre el motivo y la asignación del caso y aporte de elementos actuales. Señal desfavorable a quien pretenda apartar a un juez invocando hechos antiguos o afectación al honor; favorable a la contraparte que busca preservar el juez natural. Fallo procesal, no resuelve el fondo laboral.

Tags

laboral; excusación; decoro y delicadeza; honor; falta de contemporaneidad; juez natural; art. 30 CPCC; rechazo excusación; favorece actora