---
titulo: "GONZALEZ Ruben Daniel c/MORENO Nilda Susana y Otros s/Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 30/05/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20105/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/27784
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/gonzalez-ruben-daniel-c-moreno-nilda-susana-y-otros-s-laboral-ce7c27a0-c064-435f-9781-03172e9556a1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GONZALEZ Ruben Daniel c/MORENO Nilda Susana y Otros s/Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 30/05/2018

## Resumen

## Cita
GONZALEZ Ruben Daniel c/MORENO Nilda Susana y Otros s/Laboral, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 3, 30/05/2018, Expte. 20105/17, ID 27784.

## Hechos y conflicto
El actor, agente público municipal desde 2007, demandó a SIESTO y a MORENO invocando una relación laboral permanente como chofer, con jornada diaria de siete horas de lunes a domingo. La jueza de primera instancia tuvo por probada la relación laboral con SIESTO (art. 23 LCT) y rechazó la acción contra MORENO, con costas a las demandadas. Ambas partes apelaron: el actor por falta de precisión de los rubros; la demandada por la acreditación de la relación laboral y, subsidiariamente, por la prescripción.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la presunción del art. 23 LCT resultaba desvirtuada por la prueba de prestaciones ocasionales. Revocó íntegramente la sentencia y rechazó la demanda, con costas de ambas instancias al actor. Consideró probado que los servicios eran intermitentes, esporádicos u ocasionales (promedio inferior a tres viajes mensuales, en general los fines de semana), incompatibles con la jornada invocada y con el empleo público municipal del actor (horario 7:00 a 13:30). Declaró inaplicable el *in dubio pro operario* por falta e insuficiencia de prueba, y devino inoficioso el tratamiento de los restantes agravios.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La presunción *juris tantum* del art. 23 LCT cede ante prueba acabada de que los servicios responden a otra relación ajena a la laboral, rigiendo el principio de primacía de la realidad. Quien invoca un vínculo laboral permanente y subordinado carga con su acreditación; el principio protectorio y el art. 9 LCT solo operan ante duda objetiva e insalvable, nunca ante falta o insuficiencia de prueba. Fallo **desfavorable** al trabajador demandante y favorable al empleador: útil para resistir demandas fundadas en la presunción del art. 23 LCT cuando se acredita ocasionalidad y otra ocupación del actor.

## Tags
laboral; relación laboral; presunción art. 23 LCT; servicios ocasionales; empleo público; in dubio pro operario; rechazo de demanda; favorable al empleador.

## Cómo citar

GONZALEZ Ruben Daniel c/MORENO Nilda Susana y Otros s/Laboral, STJ La Pampa, 30/05/2018, 20105/17.