---
titulo: "GPAT COMPAÑÍA FINANCIERA S.A.U. (Ley Nº 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 13/06/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22968"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/42091
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/gpat-compania-financiera-s-a-u-ley-n-24-240-de-defensa-del-consumidor-s-recurso-5fd9bdb7-bf09-4b3b-97e4-365f7e184e98
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GPAT COMPAÑÍA FINANCIERA S.A.U. (Ley Nº 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 13/06/2024

## Resumen

## Cita
GPAT Compañía Financiera S.A.U. (Ley Nº 24.240) s/ Recurso Directo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 13/06/2024, Expte. Nº 22968, ID 42091.

## Hechos y conflicto
Una consumidora canceló anticipadamente un crédito prendario y transfirió el dominio con conformidad de GPAT, pero meses después recibió intimaciones de pago y fue incluida como deudora morosa en el BCRA y el Veraz sin documentación que lo avalara. Denunció ante Defensa del Consumidor, que impuso multa de $275.000 por infracción a los arts. 4, 8 bis y 19 de la Ley 24.240 (art. 47 inc. b). La financiera apeló alegando nulidad por falta de imputación del art. 19, ausencia de fundamentación, mora de la consumidora y desproporción de la multa.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si la sanción administrativa era válida y proporcionada. Rechazó el recurso directo y confirmó la Disposición Nº 64/22, con costas a la apelante. Sostuvo que la omisión de imputar el art. 19 no privó del derecho de defensa, pues los hechos fueron conocidos y contestados. Validó la multa de $275.000 por no resultar arbitraria su graduación.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El deber de información (art. 4) exige comunicar al consumidor de modo comprensible, no basta informar al concesionario; la inclusión en centrales de deudores por incumplimiento no comunicado configura trato indigno (art. 8 bis). La graduación de la multa es facultad discrecional de la administración, revisable solo ante arbitrariedad manifiesta. Fallo favorable a consumidores y a la autoridad de aplicación; desfavorable a proveedores financieros que invoquen mora del usuario o cumplimiento de deberes ante el BCRA como eximente.

## Tags
consumidor; deber de información; trato digno; crédito prendario; BCRA/Veraz; multa $275.000; sanción confirmada; favorable al consumidor

## Cómo citar

GPAT COMPAÑÍA FINANCIERA S.A.U. (Ley Nº 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO, STJ La Pampa, 13/06/2024, 22968.