---
titulo: "Gracia Pablo c/Lorda Barrabasqui Ariel Alexis s/ Despido Indirecto"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/12/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22170"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/34585
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/gracia-pablo-c-lorda-barrabasqui-ariel-alexis-s-despido-indirecto-bed1a4fe-bf6b-4464-8207-6d34eab12f14
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gracia Pablo c/Lorda Barrabasqui Ariel Alexis s/ Despido Indirecto

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/12/2021

## Resumen

## Cita
GRACIA PABLO c/LORDA BARRABASQUI ARIEL ALEXIS s/ DESPIDO INDIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 14/12/2021 (sentencia 15/12/2021), Expte. Nº 125790 (Nº 22170 r.C.A.), ID 34585.

## Hechos y conflicto
Gracia reclamó indemnizaciones por despido indirecto contra Lorda Barrabasqui, alegando trabajo no registrado como encargado del estacionamiento "24/7" desde el 15/6/2015, con jornada de 7 a 18 hs. y salario de $5.500. El demandado negó el vínculo, invocando amistad y un sistema de acceso con llaves propias de cada usuario. Tras intimaciones telegráficas desatendidas, el actor se colocó en despido indirecto el 17/4/2017.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó si estaba acreditada la relación laboral y la procedencia del despido indirecto, ante el agravio del demandado sobre la valoración probatoria (testigo Lobos, actas de inspección). Rechazó la apelación por unanimidad, confirmando la sentencia de primera instancia que admitió la demanda: relación laboral acreditada, despido indirecto justificado (arts. 242 y 246 LCT) y rubros indemnizatorios y multas (arts. 232, 233, 245 LCT; art. 2 ley 25.323; arts. 8 y 15 ley 24.013; art. 80 LCT), con costas al demandado. El monto quedó sujeto a planilla del perito contador.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Aplicó la presunción del art. 23 LCT, no desvirtuada por el empleador, y otorgó plena fe a las actas de inspección de organismos públicos (art. 296 CCyC), corroborantes del testimonio del inspector. La calidad de "vecino" de un testigo no lo torna inidóneo si su dicho se confronta con el resto de la prueba (art. 434 CPCC); la falta de tacha o de prueba en contrario resta eficacia al agravio. Fallo favorable al trabajador: consolida la presunción de laboralidad y la fuerza probatoria de actas administrativas frente a la negativa del empleador. Perjudica al empleador que niega el vínculo sin aportar prueba de su versión.

## Tags
laboral; despido indirecto; trabajo no registrado; presunción art. 23 LCT; actas de inspección; valoración testimonial; rechazo de apelación; favorable al trabajador.

## Cómo citar

Gracia Pablo c/Lorda Barrabasqui Ariel Alexis s/ Despido Indirecto, STJ La Pampa, 15/12/2021, 22170.