---
titulo: "\"GRAZIDE, Carlos Leon c/CERVIÑO y/o SERVIÑO de BERHAU, Elena s/Ordinario\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 25/09/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19236/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/26682
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/grazide-carlos-leon-c-cervino-y-o-servino-de-berhau-elena-s-ordinario-1743d775-5a4f-47cb-984f-092a1e430ebf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "GRAZIDE, Carlos Leon c/CERVIÑO y/o SERVIÑO de BERHAU, Elena s/Ordinario"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 25/09/2017

## Resumen

## Cita
GRAZIDE, Carlos Leon c/CERVIÑO y/o SERVIÑO de BERHAU, Elena s/Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 25/09/2017, Expte. 19236/15, ID 26682.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó el cumplimiento de un contrato de pastaje (23/11/06, 2450 has., 350 vacas madres) que preveía como pago 100 terneros, y daños y perjuicios, alegando que la demandada no entregó los 50 terneros adeudados. La demandada sostuvo haber cumplido con la entrega. El juez de primera instancia rechazó la demanda, y el actor y su letrado apelaron.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la demandada acreditó el cumplimiento de su obligación de pago en especie y si era procedente diferir la regulación de honorarios. Confirmó el rechazo: del informe SENASA y los testimonios surge el egreso de 103 animales, que restados de los 189 vacunados arrojan 86 animales remanentes en el predio, superando los 50 terneros reclamados; además el actor reconoció el ingreso de aproximadamente 400 animales con servicio (teoría de los actos propios). Rechazó ambos recursos con costas de Alzada a los apelantes (art. 62 CPCC), confirmando el diferimiento de honorarios conforme art. 23 LA. Decidió a favor de la demandada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: la carga de acreditar el cumplimiento de la obligación de pago en especie recae en el deudor, y la contradicción entre dichos del propio actor y el contrato habilita la teoría de los actos propios. El diferimiento de honorarios (art. 23 LA) es válido cuando el monto del juicio consiste en cosas muebles no determinadas. Fallo favorable a la parte demandada en contratos de pastaje con pago en especie; desfavorable al actor que alega incumplimiento sin desvirtuar los registros SENASA ni sus propios reconocimientos.

## Tags
contrato de pastaje; pago en especie; incumplimiento; actos propios; SENASA; honorarios diferidos; demanda rechazada; favorece a la demandada.

## Cómo citar

"GRAZIDE, Carlos Leon c/CERVIÑO y/o SERVIÑO de BERHAU, Elena s/Ordinario", STJ La Pampa, 25/09/2017, 19236/15.