---
titulo: "GRIN Andrea Rosana c/FRENDEMBERGER Azucena y Otros S/ Cobro de Haberes"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2005
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13210"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/17136
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/grin-andrea-rosana-c-frendemberger-azucena-y-otros-s-cobro-de-haberes-0b96eb7e-d2e4-48d8-93e3-6991e825e9a7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GRIN Andrea Rosana c/FRENDEMBERGER Azucena y Otros S/ Cobro de Haberes

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005

## Resumen

## Cita
GRIN Andrea Rosana c/FRENDEMBERGER Azucena y Otros S/ Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 19/12/2005, Expte. Nº 13210/05 r.C.A, ID 17136.

## Hechos y conflicto
La actora reclamó el cobro de haberes derivados de la relación laboral que la unía con la demandada, propietaria de un Jardín Maternal, por tareas de limpieza y cuidado de niños. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda, condenando a la accionada a abonar la suma resultante de la liquidación practicada en considerandos. La demandada apeló cuestionando la interpretación de las tareas, el horario reconocido, la valoración de testimonios y el encuadre convencional.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió revisar si la sentencia de grado había valorado correctamente la prueba testimonial y el encuadre de la actora en la Categoría B de Auxiliar del C.C. 130/75. Declaró desiertos los agravios sobre tareas y encuadre por no rebatir la testimonial que sustenta el fallo ni precisar la carga horaria o tareas del convenio. Rechazó las críticas sobre el horario (7:30 a 14:00 hs.) y los testimonios de SKENDER y RAEBURN por carecer de fechas precisas, y descartó el argumento del Plan Jefas y Jefes de Hogar porque su contraprestación comenzó el 15/11/2002, tras el despido del 12/11/02. Confirmó la sentencia apelada e impuso costas de Alzada a la demandada (art. 62 CPCC), a favor de la actora.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: los agravios que no rebaten la prueba testimonial que sustenta la sentencia ni precisan fechas o extremos concretos resultan desiertos y no habilitan la revisión. Favorece a la parte actora/trabajadora: confirma la procedencia del cobro de haberes y el encuadre convencional, rechazando defensas genéricas de la empleadora. Perjudica a la demandada/empleadora que pretenda controvertir tareas u horarios sin prueba idónea y fechada. Señal para clasificar como FAVORABLE a quien reclama haberes laborales y como DESFAVORABLE a la empleadora que apela sin rebatir la testimonial.

## Tags
laboral; cobro de haberes; Jardín Maternal; C.C. 130/75 Cat. B; prueba testimonial; agravio desierto; confirma sentencia; costas a demandada; actora favorecida.

## Cómo citar

GRIN Andrea Rosana c/FRENDEMBERGER Azucena y Otros S/ Cobro de Haberes, STJ La Pampa, 01/01/2005, 13210.