GRISPUN Marcelo A. y Otro c/LANGHOFF Gustavo S/ Ejecución de Sentencia en autos: GRISPUN Marcelo A. y Otro c/LANGHOFF Gustavo y Otro s/Daños y Perjuicios Expte. Nº 22387/098
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007
Cita
GRISPUN Marcelo A. y Otro c/LANGHOFF Gustavo S/ Ejecución de Sentencia, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 11/10/2007, Expte. Nº 14305/07 r.C.A, ID 20609.
Hechos y conflicto
En la ejecución de sentencia de un juicio de daños y perjuicios, el abogado que inició la ejecución y se apartó voluntariamente solicitó la nulidad absoluta del auto que mandó llevar adelante la ejecución y reguló honorarios solo a la abogada que continuó el trámite, por omitir regular los suyos. El juez rechazó in límine la nulidad por extemporánea, considerando que los retiros del expediente implicaron consentimiento. Apelado el rechazo, tras contestados los agravios no hubo actuación útil para elevar la causa a Segunda Instancia, y la recurrida planteó la caducidad de la instancia.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si procedía la caducidad de la Segunda Instancia en un proceso de ejecución de sentencia, invocándose el art. 292 inc. 1º del CPCC. Decidió declarar la caducidad de la Segunda Instancia abierta con la concesión del recurso, con costas a la incidentista apelante y regulando honorarios de la Dra. Zubillaga en $140 (arts. 6 y 14 LA). La decisión favoreció a la parte recurrida, otorgando fuerza de cosa juzgada a la resolución de fs. 287 vta. El criterio: la apertura de la Segunda Instancia comienza con la providencia que concede el recurso y opera la caducidad por tres meses de inactividad (art. 289).
Doctrina y señales de favorabilidad
La caducidad de instancia es de orden público y se configura con instancia pendiente, inactividad de la parte interesada, plazo legal cumplido y petición de legitimado. El impulso corresponde al recurrente, y la inactividad del órgano jurisdiccional no lo excusa salvo imposibilidad demostrada. El art. 292 inc. 1º no ampara la apelación que, aunque tramitada en ejecución, no guarda relación estricta con la ejecución forzada. Señal de favorabilidad para quien alega caducidad de la instancia por inactividad del recurrente; desfavorable para el apelante que pretende excusarse en la inacción del tribunal.
Tags
procesal civil; caducidad de instancia; segunda instancia; ejecución de sentencia; inactividad del recurrente; arts. 289, 292, 294, 295, 298 CPCC; costas al apelante; favorece a la recurrida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
GRISPUN Marcelo A. y Otro c/LANGHOFF Gustavo S/ Ejecución de Sentencia en autos: GRISPUN Marcelo A. y Otro c/LANGHOFF Gustavo y Otro s/Daños y Perjuicios Expte. Nº 22387/098, STJ La Pampa, 01/01/2007, 14305.