GRUN, Ermindo Onelio c/INDUSTRIAS QUIMICAS Y MINERAS TIMBO S.A. s/Laboral

Cita

GRUN, Ermindo Onelio c/INDUSTRIAS QUIMICAS Y MINERAS TIMBO S.A. s/Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 20/10/2016, Expte. 19090/15, ID 21918.

Hechos y conflicto

La empleadora despidió al trabajador con justa causa imputándole una agresión física a un compañero (Keil) el 27/07/2010, con lesiones. El trabajador negó la agresión, alegó despido incausado y reclamó indemnizaciones, daño moral, sanción art. 132 bis LCT y sanción art. 80 LCT. La demandada sostuvo la procedencia del despido y cuestionó la sanción del art. 80.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó si se acreditó la injuria grave (art. 242 LCT) invocada como causa del despido. Concluyó que ningún testigo vio la agresión y que las pruebas generan duda, aplicando el art. 9 LCT (in dubio pro operario), por lo que tuvo por no acreditado el hecho. Revocó la justa causa y admitió preaviso, antigüedad, integración mes de despido y sanción art. 2 Ley 25.323; rechazó inconstitucionalidad del tope art. 245 LCT (doctrina "Vizzoti"), daño moral y sanción art. 132 bis LCT. Hizo lugar al recurso de la demandada dejando sin efecto la sanción del art. 80 LCT.

Doctrina y señales de favorabilidad

La justa causa debe ser específicamente acreditada por quien la invoca (art. 360 CPCC); ante duda en la apreciación de la prueba rige el principio más favorable al trabajador (art. 9 LCT). El fallo favorece al trabajador en cuanto al despido incausado e indemnizaciones, pero perjudica al empleador en la carga probatoria de la injuria. Señal mixta: favorable a la parte trabajadora en despido, desfavorable en daño moral, art. 132 bis y art. 80 LCT.

Tags

laboral; despido con justa causa; injuria grave; agresión no acreditada; art. 242 LCT; art. 9 LCT; art. 245 LCT; art. 80 LCT; art. 132 bis LCT; Ley 25.323; in dubio pro operario; trabajador favorecido parcialmente.