---
titulo: "GUANCHUL, Silvia Noemí c/FAZZINI, Enrique Luis s/ Amparo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 07/04/2013
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "17860/13"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21382
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/guanchul-silvia-noemi-c-fazzini-enrique-luis-s-amparo-8ecd8ab4-a702-46a0-a2ee-ad97336aa1da
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GUANCHUL, Silvia Noemí c/FAZZINI, Enrique Luis s/ Amparo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 07/04/2013

## Resumen

## Cita
GUANCHUL, Silvia Noemí c/FAZZINI, Enrique Luis s/ Amparo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 04/07/2013, Expte. Nº 17860/13, ID 21382.

## Hechos y conflicto
La actora promovió amparo contra actos del juez sustituto a cargo del Juzgado Laboral Nº 1, alegando que se arrogaba jurisdicción en su proceso laboral sin designación conforme arts. 92 y 93 de la Constitución Provincial, violando la garantía de juez natural (art. 18 CN), y pidió medida de no innovar sobre audiencias confesionales y testimoniales. La jueza de primera instancia rechazó in limine el amparo con costas. La actora apeló invocando debido proceso y urgencia por las audiencias fijadas.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si era procedente el amparo frente a la existencia de otra vía judicial idónea y si la designación transitoria del juez sustituto afectaba la garantía de juez natural. Confirmó el rechazo in limine con costas a la actora, por mayoría de fundamentos y unanimidad. Sostuvo que el amparo es residual y subsidiario (art. 43 CN) y que la propia amparista estaba ejerciendo la vía laboral más idónea, donde además se habían suspendido y reprogramado las audiencias. Desestimó el agravio sobre costas por abuso procesal.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El amparo no es un mecanismo optativo ni "comodín": su efectividad, sumariedad y excepcionalidad le otorgan rol subsidiario frente a la existencia de otro remedio judicial idóneo pendiente. La independencia e imparcialidad del juez sustituto no pueden ponerse bajo sospecha abstracta fundada en la transitoriedad de sus funciones; deben invocarse hechos reales que afecten la imparcialidad. El fallo favorece a la parte demandada/Estado y perjudica a quien pretende tutela urgente vía amparo soslayando un proceso en curso. Señal de favorabilidad: útil para oponer excepción de falta de vía idónea o subsidiariedad del amparo.

## Tags
amparo; juez sustituto; juez natural; subsidiariedad; art. 43 CN; proceso laboral; rechazo in limine; costas; favorece demandado

## Cómo citar

GUANCHUL, Silvia Noemí c/FAZZINI, Enrique Luis s/ Amparo, STJ La Pampa, 07/04/2013, 17860/13.