---
titulo: "Guazzaroni Raquel A. s/ Incidente"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 13/08/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "25107"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47961
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/guazzaroni-raquel-a-s-incidente-3ad74918-09a0-454c-a55f-09af5e2a4c55
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Guazzaroni Raquel A. s/ Incidente

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 13/08/2026

## Resumen

## Cita
"GUAZZARONI, RAQUEL A. s/ INCIDENTE", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 4, Santa Rosa, La Pampa, 13/08/2026, exp. N° 25107 (causa "MARTIN DELFINA Y OTRO s/ SUCESIÓN AB-INTESTATO" N° 16311), ID 47961.

## Hechos y conflicto
El juez Bonino fue recusado por el abogado Fuentes Mirassón (art. 17 incs. 4, 6 y 14 CPCC) tras recibir una carta documento del magistrado que le reclamaba una suma dineraria por supuestas acusaciones falaces. El juez rechazó in limine la recusación pero se excusó por decoro y delicadeza (art. 30 CPCC); la jueza sustituta Guazzaroni se opuso invocando extemporaneidad e interpretación restrictiva.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la excusación del juez Bonino resultaba procedente pese al rechazo de la recusación y a la oposición de la jueza sustituta. La Sala 4, por unanimidad, aceptó la excusación y desestimó la oposición, apartando al juez Bonino de la causa y de todo proceso en que intervenga el abogado Fuentes Mirassón (por derecho propio, como patrocinante o apoderado). Sostuvo que la carta documento introdujo un cambio sustancial: una pretensión patrimonial actual, concreta y cuantificada, configurando presupuestos objetivos de los incs. 6° y 14° del art. 17 CPCC. El estándar de "graves motivos de decoro o delicadeza" (art. 30 CPCC) debe evaluarse desde la perspectiva de un observador razonable (Código Iberoamericano de Ética Judicial, art. 11; Principios de Bangalore, regla 2.5), no desde la subjetividad del juez.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La fórmula abierta del art. 30 CPCC se interpreta conforme a estándares éticos de imparcialidad aparente, sin ampliar taxativamente las causales de recusación. Favorece a la parte que pretende el apartamiento de un juez cuando existe conflicto personal objetivo con un letrado interviniente (intimación patrimonial, anuncio de acción judicial). Perjudica a quien se opone a la excusación alegando taxatividad o extemporaneidad, pues el criterio de observador razonable prevalece sobre el rigor formal. Señal mixta: útil para incidentes de excusación, no para el fondo del litigio.

## Tags
procesal civil; excusación; recusación; imparcialidad judicial; carta documento; art. 17 y 30 CPCC; decoro y delicadeza; observador razonable; excusación aceptada; favorece a quien pide apartamiento

## Cómo citar

Guazzaroni Raquel A. s/ Incidente, STJ La Pampa, 13/08/2026, 25107.