---
titulo: "GUAZZARONI, Raquel A. S/ Incidente"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 25/08/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "25140"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/48041
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/guazzaroni-raquel-a-s-incidente-b244848d-362c-4678-9226-8f06b3330816
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GUAZZARONI, Raquel A. S/ Incidente

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 25/08/2026

## Resumen

## Cita
GUAZZARONI, Raquel A. S/ Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3 (unipersonal, jueza Ganuza), 25/08/2026, Expte. N.º 26025 / Causa N.º 25140, ID 48041.

## Hechos y conflicto
El juez Bonino rechazó in limine la recusación deducida por el abogado Fuentes Mirassón (art. 17 CPCC, incs. 4, 6 y 14) pero se excusó por decoro y delicadeza (art. 30 CPCC) ante el intercambio epistolar e intimaciones con dicho letrado. La jueza Guazzaroni se opuso invocando extemporaneidad, interpretación restrictiva de la excusación y contradicción con el rechazo de la recusación. El incidente se elevó conforme art. 31 CPCC.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la excusación del juez Bonino resultaba procedente pese al rechazo in limine de la recusación y a la oposición de la jueza sustituta. El tribunal aceptó la excusación y desestimó la oposición de Guazzaroni, remitiendo a las causas N.º 25075 y 25120. Sostuvo que los presupuestos objetivos de apartamiento surgen del conflicto personal entre juez y abogado, con anuncio latente de acción judicial. El alcance comprende toda intervención futura del juez Bonino con el abogado Fuentes Mirassón, por derecho propio o como patrocinante o apoderado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Los "graves motivos de decoro o delicadeza" (art. 30 CPCC) no dependen de la subjetividad del juez sino de una perspectiva externa e institucional: si un observador razonable podría dudar de la imparcialidad (Código Iberoamericano de Ética Judicial, art. 11; Principios de Bangalore, regla 2.5). Tales instrumentos no amplían las causales de recusación ni son fuente autónoma de apartamiento, pero interpretan la fórmula abierta del art. 30. Favorece a quien pretende el apartamiento del juez por conflicto objetivo con un letrado y perjudica a quien se opone invocando taxatividad o extemporaneidad. Señal mixta: criterio restrictivo para recusaciones, pero amplitud interpretativa para excusaciones.

## Tags
procesal civil; excusación; recusación; decoro y delicadeza; conflicto juez-abogado; art. 30 CPCC; art. 17 CPCC; imparcialidad objetiva; excusación aceptada; favorece al apartamiento

## Cómo citar

GUAZZARONI, Raquel A. S/ Incidente, STJ La Pampa, 25/08/2026, 25140.